Junameshe a écrit :Ben faut avouer que les articles tellement dithyrambiques de CI sur les Canon ...
Je deviens peut-être trop critique, mais j'ai l'impression que CI sait surtout faire des articles dithyrambiques... sur eux-mêmes! (cf. d'ailleurs dans leur communiqué: "la première revue photo d'europe.." et je vous renvoit sur ce qu'ils avaient écrit au moment de l'effet moquette (tellement trop d'ailleurs qu'ils en ont rapidement effacé une partie
)
Bug Killer a écrit :Je vois dans l'affaire de la moquette de l'a700 et celle de l'AF en AI Servo du 1D Mk III une ressemblance et des oppositions quasi exactes :
Les oppositions
a700 : CI dit voir quelque chose que la plupart de ses lecteurs ne voient pas. Sony ne dit rien mais travaille rapidement à un correctif.
1D Mk III : CI ne voit pas ce que nombreux lecteurs et d'autres essayeurs voient. Canon France nie le problème alors que Canon travaille tardivement à un correctif.
La ressemblance
CI trop sûr de soi ne sait pas communiquer avec ses lecteurs ce qui est un comble pour un magazine.
Oui, pour moi, ils sont en train de se couper de leurs lecteurs.
Rançon du succès sans doute. C'est un grand classique qu'en analyse stratégique on appelle le "risque de l'excellence". Le cas le plus célèbre est IBM qui n'avait pas vu venir le PC (par rapport aux gros sytèmes centralisés antérieus). Ils sont passés en à peine plus d'un an de bénéfices confortables à des pertes énormes, et ont failli disparaître à ce moment là.
Bon, sans les comparer à un géant mondial, ils me paraissent maintenant enfermés dans leur tour d'ivoire, persuadés de déternir toutes les vérités et tous les scoops en premier, d'être interlocuteurs voire prescripteurs privilégiés des fabricants, et en plus, ce qui est sans doute le pire, être représentatif de l'opinion et des impressions de leur lecteurs, indépendamment de ce que ces derniers leur font remonter: pour eux, les lecteurs qui ne partagent plus leur avis sont soit des nuls, soit veulent leur nuire...
Au début de l'affaire moquette, tout ce qu'on demandait, c'était qu'ils expliquent et illustrent ce qu'on ne voyait pas (et par ex. ils connaissent au moins ear_78 qu'ils avaient utilisé comme lecteur test pour le D7D, ils savent que ce n'est pas un rigolo). Cela aurait été d'autant plus facile qu'il leur suffisait de renvoyer sur des photos qui illustraient l'effet moquette dans un comparatif entre deux Nikon paru 2 ou 3 numéros avant celui de l'alpha700 . Ils ont préféré se moquier de leurs lecteurs.
J'en ai tiré une conclusion, pour moi évidente, c'est que les recettes de vente des numéros n'est plus cruciale dans leur compte d'exploitation (sans quoi, je ne connais aucune entreprise commerciale qui se permet une telle attitude vis à vis de ses clients).
C'est un grand classique des magazines spécialisés d'être dans cette situation. Leur sensibilité à cette perte de pub. Canon (en filigrane derrière la forme de leur réaction, sans parler de leur façon de se poser en martyre) me le confirme. Ils sont sans doute devenus sans voulioir le reconnaître, voire en être vraiment conscient, plus financés par la pub. que par la vente de la revue.
J'espère pour eux qu'ils vont atterir dans la réalité rapidement. Sans quoi c'est la réalité qui les rattrapera brutalement!
