Forum AlphaDxD

Bonsoir,
enfin un test :
http://www.dcresource.com/reviews/sony/ ... ndex.shtml

A+

Merci, je vais lire cela.

Pour l'instant, je suis juste allé voir vite fait les conclusions: elles semblent très positives (peu de points négatifs; pour l'anecdote, j'aime bien regret d'absence du live view, "juste pour le mentionner, car maintenant tous les boitier l'ont"! ).

ben ouais, c'est bien de faire comme tout le monde ! le conformisme est de mise depuis pas mal de temps ...

Si on veut le live view on s'achète un compact à 200 roro

Pas d'accord du tout,

dans quelques années quand le live view sera généralisé et efficace, on sera tous très heureux de l'avoir.

tous ceux qui ont utilisé des bridges avec ecran orientable peuvent en temoigner, dans certaines situation c'est genial.

exemples :
- cadrer un enfant, l'air de rien, en gardant l'appareil au niveau de la hanche
- cadrer au raz du sol, ou de l'eau
- cadrer en tenant l'appareil en bout de bras...

bref 1000 utilisations qui permettent de faire des photos différentes avec des cadrages créatifs.

Conclusion : le conformisme c'est parfois dire que live-view ne sert à rien quand on est en Sony....

nico, je pense que tu n'as pas tout à fait compris ce qui a été dit.
Dans l'état actuel de choses, le live view, tel qu'il est proposé sur les reflexs ne sert effectivement à rien :

- les écrans ne sont pas orientables (sauf les Olympus)
- le mode de mise au point n'est pas tout à fait "au point" encore (à part peut-etre les nikon)

Bref, dans l'état actuel des choses, c'est un gagdet pas 100% efficace. Et les constructeurs feraient mieux à mon avis de mettre les euros autre part que dans le live view tel qu'il est proposé aujourd'hui.
Par contre, tu as raison, quand le live view serait vraiment à la hauteur, avec un écran orientable et tout le toutim, alors oui, cela pourrait etre utile dans certaines conditions....

Romanoel a bien résumé.

On n'a jamais dit que le live view était inutile, mais pour l'instant pas encore au point, et s'il peut rendre le boitier moins cher, alors on peut s'en passer, mais vu que c'est du soft, l'implémenter ne coute pas grand chose.

Mais si tu veux viser au ras du sol, c'est écran orientable obligatoire, et ça, .... , bof aussi pour l'instant.

On n'y coupera pas, mais cela ne me manque pas. C'est un point de vue bêtement personnel bien sûr. Tout comme pouvoir créer des dossiers, modifier la numérotation des images.... Je ne m'en sers jamais... LE retirer ne me gêne pas, alors que d'autres criront au scandale.

Ma remarque ne portait pas sur la question de fond de l'intérêt du live view (et là je rejoins largement ce que dit Romanoël), mais sur le fait que le rédacteur du test se soit semble-t-il senti obligé de relever ce manque sans donner l'impression qu'il était lui même convaincu que ce soit un point négatif.
Je trouve que quand on rédige un avis, il faut savoir s'engager un peu plus (il aurait pu souligner par ex. le caractère intéressant du live view effectivement pour ceux qui viennent du compact ou du bridge...)

Voyons les choses positivement: il avait tellement de points positifs en face de peu de points négatifs qu'il s'est senti obligé de compléter la deuxième liste à tout prix!

tant qu'à faire, qu'ils rendent l'écran détachable avec une liaison bluetooth et là ça commencera à donner des possibilités !

Bonne idée fangio. A creuser.

mouais... flash wireless, écran wireless, télécommande wireless... bientôt boitier wireless... je commence à manquer de mains, moi...
Il fallut bientôt s'appeler Shiva pour faire de la photo... C'est alors que je Brahma mon désespoir, avant bien sur de vous Vishnou la paix bientôt si ça continue.

Ceci dit, c'est vrai que ça permettrait de conserver une bonne taille d'écran, une bonne définition, sans sur-épaissir le boitier. La solution Olympus ne me va pas sur ce point : ils ont optés pour un petit capteur, mais le E3 est aussi imposant que ses concurrents, et pour conserver une faible pdc, ils produisent des optiques aussi imposantes que leurs concurrents : (le 35/100 f/2 est comparable à un 70/200 f/2.8.

romanoel a écrit :nico, je pense que tu n'as pas tout à fait compris ce qui a été dit.
Dans l'état actuel de choses, le live view, tel qu'il est proposé sur les reflexs ne sert effectivement à rien :

Faux : Olympus a visiblement fait un live-view tout a fait operationnel.

Pour le reste j'avais compris le propos, mais je trouve convenu le fait de critiquer tout ce que les boitiers sony n'ont pas (je pense au live-view, a la généralisation du SSM... )

Je reste convaincu que si Sony avait sorti l'A700 avec un mode live-view similaire à celui du D300, la plupart d'entre nous aurait trouvé cela très bien (moi le premier).

Je sais que mon propos ne repose que sur mon intime conviction, mais au moins on ne pourra pas me reprocher de faire comme le journaliste et de ne pas me mouiller....

Presque opérationnel chez Olympus (et Panasonic !), presque nico (toujours ce délai à améliorer)... mais au moins l'écran est ORIENTABLE et ca, c'est la première condition !

Parce que le liveview Canon ou Nikon, tu as beau avoir des écrans lisibles à 170°, si tu le tiens au-dessus de la foule et que tu as le soleil dans le dos, tu peux toujours essayer de voir quelque chose...

Mais tu as raison, il est probable qu'à la fin de 2008, début 2009, tous les constructeurs, y compris Sony, offriront le liveview sur leurs modèles.

Nico, et si Sony avait mis un live view à la sauce canon, aurais-tu trouvé ca utile? nécessaire?
Est-ce un argument de vente?

Comme je l'ai dit tout à l'heure, il n'est pas interdit de penser que le live view est utile....mais pas de la facon dont il est proposé aujourd'hui (à mon gout en tout cas).
Alors, d'un point de vue marketing, c'est peut etre bien...mais dans la pratique....je préfèrerais encore acheter un compact à coté de mon reflex pour faire les photos qui nécessitent le live view.....Maintenant, quand cette techno sera mature sur les reflexs, alors là oui, ca serait dommage que Sony ne le propose pas...mais pour l'instant, je ne regrette absolument pas son absence

Dans les quelques contacts que j'ai eu avec des gens de Sony depuis qu'ils ont repris KM, l'un de leur leitmotiv est qu'ils ne veulent pas prendre le risque de décevoir le consommateur, et qu'ils ne mettront sur le marché que des solutions qui marchent en production de série.
Quitte à retarder la sortie d'un produit, l'implémentation d'une fonctionnalité...

Cela vaut semble-t-il pour la stabilisation du capteur 24x36, et je pense aussi pour le live view: ils attendront de réussir à avoir un AF suffisamment réactif pour être acceptable par le client du boitier. cette acceptabilité pouvant varier selon le niveau de gamme.

Mais je vois mal un acheteur de 700 ou de 900 accepter le délai actuel (solution d'analyse de contraste de l'image, surtout sur un capteur plein de Mpixel) ou perdre la visée avant le déclenchement (solution de la redescente du miroir le temps que l'AF fasse la MaP)

En macro ce sera très utile et là, on peut se permettre d'avoir un léger délai mais quand on vise au dessus des têtes ou photographier des enfants comme le suggère Nico, pas question d'avoir un délai...

Pour l'instant, en plus d'un essai en intérieur, je l'ai utilisé deux fois avec le 40D. Une fois pour une prise à ras du sol où il s'est montré moins pratique qu'un Dimage A2 à écran basculable mais utilisable tout de même. La deuxième fois en nocturne sur pied avec l'écran à hauteur d'oeil et dans ce cas, totalement utilisable. Avec le 30/1.4, la loupe 5x et 10x m'a permis de faire une mise au point impeccable en manuel avec le très peu de lumière disponible. Et comme en plus on peut régler l'expo de la pose longue dessus, il n'y a pas besoin de tâtonner. Et tout ça, pour un prix inférieur à celui du 30D à sa sortie. En revanche, si le LV l'avait mis plus cher que l'a700, j'aurai estimé que c'était un gadget inutile