Forum AlphaDxD

C'est là que ca se passe.... bonne lecture.....

Je trouve que Sony s'en sort hyper bien, 2eme derriere Nikon...

http://lionel-photo.webatu.com/pmwiki/pmwiki.php/Main/AFAccuracy

D'autant que les alpha100, alpha200 et alpha900 ne bénéficient pas des derniers progrès de Sony en la matière...
D'ailleurs, sait-on si l'alpha900 a été testé en v1 ou en v2 ?

conca a écrit :C'est là que ca se passe.... bonne lecture.....

Je trouve que Sony s'en sort hyper bien, 2eme derriere Nikon...

http://lionel-photo.webatu.com/pmwiki/pmwiki.php/Main/AFAccuracy

Etude très intéressante mais synthèse hâtive de ta part, conca. Il faut lire l'article, pas s'arrêter au premier tableau dont l'auteur souligne d'entrée qu'il est trompeur.

However this figure is terribly misleading, because other variables can influence these tests: the model of the body, the lens manufacturers, lenses model, and aperture...

Before going further, we can summarize the result as follow: body brand does not influence focus-errors contrasting with results shown in Figure 1. Finally, the most important factor is the aperture.

In the third division level, the results highlight the lens brand. Canon, Nikkor and Zeiss give the best results. Olympus, Pentax and Sony follow, and Tamron and Tokina tail these brands. It is worth mentioning that Sigma lenses give either excellent or poor results.

I guess everyone wants to see a direct comparison between Canon and Nikon. So let's see Figure 3, showing the same analysis but only with these 2 manufacturers. Again no difference between the two brands

En clair :

- la marque du boîtier n'influence pas la précision à objectif d'ouverture et de type de motorisation identiques.
- quelle que soit la marque, Nikon excepté, dans la même marque, certains boîtiers sont plus précis que d'autres.
- il est impossible de départager Nikon et Canon à objectif d'ouverture et de motorisation similaires.
- plus on utilise des objectifs très lumineux, > f/2, plus il y a d'erreur d'autofocus.
- si les boîtiers Sony testés placent la marque en deuxième position, c'est parce qu'ils l'ont été avec peu d'objectifs très lumineux. Cf. figure 2.
- les statistiques par marque d'objectif donnent, du groupe le plus précis au groupe le moins précis (Canon, Nikkor, Zeiss*), (Olympus, Pentax, Sony*), (Tamron, Tokina*) avec Sigma tout bon ou tout mauvais, rarement moyen.

* ordre alphabétique au sein de chaque groupe. Les Zeiss en monture Sony sont donc au top en matière de précision, comme les Canon et Nikkor, les Sony sont moins précis.

En précision d'AF, j'ai trouvé Sony bon, c'est ce qui ressort aussi. De plus, c'est lié à la qualité de l'objo, le haut de gamme Sony étant signé Zeiss, et G depuis peu, on s'y retrouve. Y'a pas à douter de cela.

C'est en suivi d'af de canard au vol au 500 qui n'existe pas chez Sony (un jour, peut-être, allez savoir) que la critique est la plus forte, et c'est là que Sony doit bosser pour ses séries 7 et supérieures.

L'af de l'a55 se place hyper bien dans sa gamme, c'est que c'est possible, mais il faut le faire pour l'a77, that's it. Canon et Nikon ont progressé, Sony se doit de faire aussi bien, pour le suivi d'af. Le central du vieil a700, je l'ai trouvé pas mal, la précision n'est pas le point faible de Sony, c'est le suivi.

Ce qui ressort de ces statistiques, qui sont uniquement faites sur l'AF "one shot", c'est que la précision n'est le point faible d'aucune marque de boîtier. Ils sont tous précis si on leur met des objectifs précis (ultrasoniques, plus précis que moteur traditionnel (figure 5), de marque plus précis que d'opticiens multi-montures (figure 2)) ouvrant au plus à f/2.

Le top c'est donc : un Alpha avec un Zeiss SSM, un EOS avec un EF/EF-S USM, un Nikon avec un Nikkor AF-S. Tout le reste est statistiquement moins précis.

wouhou ! du kruskal-wallis pour un test d'AF !

franchement bravo à Lionel à qui le temps à du passer long pour tester tous ca...

Bug Killer a écrit :- les statistiques par marque d'objectif donnent, du groupe le plus précis au groupe le moins précis (Canon, Nikkor, Zeiss*), (Olympus, Pentax, Sony*), (Tamron, Tokina*) avec Sigma tout bon ou tout mauvais, rarement moyen.

Selon que les pignons sont neufs ou usés ...

Malheureusement, même la MAP de mon Sigma 30/1.4 HSM est parfois inexplicablement complètement à l'ouest.