Forum AlphaDxD

On peut voir ici, suffit chercher les deux modeles:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Je crois, à 1600 ISO les resultats sont bien comparables, mais à 3200 le Canon c´est bien meilleur... mais Sony paraît aller pour le bon chemin...

Et ici le preview du Alpha 700, updated aujourd´hui:


http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A.HTM


Amitiés.

Même a 1600 je trouve le Canon un poil meilleur mais bon, ce qui saute a mes yeux aussi, c'est la difference sur le tissus noir avec les arabesques rouge (entre les tissus bleus et tissé marron)

Pierre34 a écrit :Même a 1600 je trouve le Canon un poil meilleur mais bon, ce qui saute a mes yeux aussi, c'est la difference sur le tissus noir avec les arabesques rouge (entre les tissus bleus et tissé marron)

Bon, j´ai oublié dire que le photo du Canon est faite avec un 100mm macro à f8 et l´Alpha paraître (pas d´Exifs pour l´alpha) avec le 18-70 à 50mm ou 55mm de focal..., et peut être que les photos avec l´alpha ont une legere subexposition...

Si vous comparez le circle du "proportional scale" (à droite de la photo) l´alpha 700 gagne sans aucun probleme...

Merci pour le partage

... vivement qu'il arrive à la maison :p

cgleroy a écrit :

Pierre34 a écrit :Même a 1600 je trouve le Canon un poil meilleur mais bon, ce qui saute a mes yeux aussi, c'est la difference sur le tissus noir avec les arabesques rouge (entre les tissus bleus et tissé marron)

Bon, j´ai oublié dire que le photo du Canon est faite avec un 100mm macro à f8 et l´Alpha paraître (pas d´Exifs pour l´alpha) avec le 18-70 à 50mm ou 55mm de focal..., et peut être que les photos avec l´alpha ont une legere subexposition...

Si vous comparez le circle du "proportional scale" (à droite de la photo) l´alpha 700 gagne sans aucun probleme...

A 1600, j'ai l'impression que c'est le Canon qui est légèrement surexposé par rapport au Sony (regardez la bouteille de Fiddlers Elbow).

Comme Pierre34, je trouve les images du 40D un peu meilleures à 1600 et même à 800 : un plus de détails et moins de bruit chromatique. Ceci dit, on est dans la même catégorie jusqu'à 1600. Par contre à 3200 le 40D prend le large.
J'attend toujours des tests avec le RAW sans reduction de bruit en post-traitement.

Considérant que ce qui est intéressant dans ce genre de tests, c'est le rapport bruit/détails... je m'arrête personnellement au "Canon 100 macro" vs "sans doute "Sony 18/70". Tout est dit à ce stade : rien n'est comparable... et ce genre de protocoles me laissent... dubitatif pour pas dire en rogne.
Et après on va dire que CI caresse Nikon dans le sens du poil et enfonce Sony à la moindre occas'...

EGr, pô content ce matin.
PS : merci à cgleroy pour le lien .

Effectivement, les jpeg Canon on toujours été les meilleurs en terme de gestion du bruit.

Mais je pense que c'est dû à un super algorithme de réduction de bruit, et non une capacité exceptionnelle du capteur.
C'est flagrand sur le disque, avec ses petites inscriptions. Qu'on ne me dit pas que ce sont les 2MP du Sony en plus qui font cette différence, et que le 100 macro Canon est une bouse à coté du kit de base Sony, je ne vous croirais pas.

Si on fait une réduction du bruit par soft, on retrouve la perte de fins détails à cause de la diffusion pour atténuer le bruit.
En somme, Canon a intégré un bon noiseware dans son boitier, àmon humble avis.

Au final, si on utilise uniquement le jpeg, et que vous shootez tout le temps à 3200 iso, le 40D est pour vous. Pour les autres cas..... Je préfère les images de l'a700.
Surtout que d'un coté on a le 100 macro Canon (une de leur très bonne optique), et de l'autre le kit de base Sony..... La même avec le 100 macro Sonolta.... ça doit être miam !!!!!
Je crois que je vais rester sur l'a700, stab oblige.

Une autre remarque, que j'avais déjà vu avec le 350/a100, mais c'est moins flagrand ici. Pour la même exposition, la vitesse est toujours inférieure chez Canon. A 100 iso, 1/12 ald 1/15. C'est pas grand chose mais bon, ça s'approche de la technique ear, tu surexpose un poil, puis recale, et voili une image moins bruitéé.

Pffffff..... comment on fait pour financer un 85 CZ et un a700 sans prendre de crédit ?

Merci cgleroy pur le lien !!!!!

Pas la peine de vous exciter... Ce n'est pas pas possible de faire des comparaisons sur la conservation des détails entre ces deux optiques !

Le macro Canon est au-dessus des 10 MP et le zoom Sony en-dessous des 12 MP...

c'est un pro-canon qu'a fait le test ? franchement 100 macro vs 18-70 ? Mettez le 18-55 sur le canon qu'on rigole !

ear_78 a écrit :Pas la peine de vous exciter... Ce n'est pas pas possible de faire des comparaisons sur la conservation des détails entre ces deux optiques !

Le macro Canon est au-dessus des 10 MP et le zoom Sony en-dessous des 12 MP...

tout à fait ear, mais ce qu'il y a d'étonnant, c'est que le 18-70 a l'air de piquer plus sur 12MP que le 100 macro Canon sur 10MP, ce qui m'étonne très franchement....

Sincèrement je pense que cela ne sert à rien de comparer un 10 et un 12 MP... Les deux capteurs sont différents, n'ont pas la même dynamique, les DSP sont aux antipodes, les optiques sont différentes, le 18-70 est moins bon sur le papier mais a été conçu pour les capteurs numériques, le 100 macro Canon non, ils utilisent un éclairage HMI mais j'ai toujours été sceptique sur la 'neutralité' du HMI avec les filtres dicroïques, on sait que Canon surexpose volontairement les photosites qui ont enregistré des longueurs d'ondes dans les rouges pour dimininer le bruit mais cela a peut-être une incidence sur la restitution des détails fins, il y a la compression, etc, etc.

Je suis toujours surpris que ces sites ne font pas appel, une fois pour toutes à une optique multimonture comme les 2,8/50 ou 100 macro Sigma pour faire les comparaisons ?

mero a écrit :

ear_78 a écrit :Pas la peine de vous exciter... Ce n'est pas pas possible de faire des comparaisons sur la conservation des détails entre ces deux optiques !

Le macro Canon est au-dessus des 10 MP et le zoom Sony en-dessous des 12 MP...

tout à fait ear, mais ce qu'il y a d'étonnant, c'est que le 18-70 a l'air de piquer plus sur 12MP que le 100 macro Canon sur 10MP, ce qui m'étonne très franchement....

Regarde la petite serviette blanche sous la tasse dans le coin inférieur droit ....
La tu vois vraiment la différence de piqué

Vu !

Bah oui mais... Plus de bruit chromatique = moins de perte de détails aussi, il ne faut pas l'oublier...

J'aimerai bien poser une question "con". Mais j'ai peur d'être vraiment pris pour un béotien (en fait, j'ai toujours considéré le numérique d'un derrière distrait jusqu'à ce que je fasse la révolution dans ma tête cet été).

Je n'ose pas.