Forum AlphaDxD

Dans le Chasseur d'images 09/2007 : THE SCOOP (du moins pour moi) : les modules optiques VR (et IS par extension) ne garantiraient pas, au repos (?), l'exactitude parfaite de la mise au point des optiques (peut-être seulement que les zooms d'ailleurs) les plus... courantes !
Et c'est pourquoi les dernières annoncées par Nikon, à savoir les très beaux (f/2. et très chers (2000? pièce) 14/24 et 24/70 AFS G ED ne sont pas VR... !
Dans la rubrique actualité où ces 2 zooms sont présentés, CI regrette le manque d'audace de Nikon à les proposer sans VR. Dans l'article sur les technologies Nikon, CI justifie ce manque d'audace... Je pense que cette incohérence est imputable aux délais de bouclages qui ont visiblement été très très courts pour ce gros numéro.

Euh... je me trompe ou bien c'est un coup de canon contre la stab optique qui ne serait plus reléguée qu'aux télé ? Au passage, 3 gros et lourds télé pros sont annoncés par Nikon, et tous sont VR. Ils ne s'agit donc pas d'abandonner la technologie VR/IS, mais ne se dirige-t-on pas vers :
- le SSS pour les grands angles ET standards
- l'IS/VR pour les télé (ou Sony n'annonce "que" 2.5IL de gain ?

Qu'est-ce qu'en pensez-vous ?
Avez-vous des infos/sources plus précises ?

Sony n'annonce en effet que 2.5 IL de gain en télé, quand Canon fait sa pub sur un gain supposé de 4IL. Signalons quand même que les testeurs de CI et RP n'ont jamais mesuré que 2 ou 3IL max, comme pour la stab capteur, donc à mon avis on doit être à peu près dans les mêmes eaux question efficacité.
En passant, je ne comprends pas bien pour quelle raison il y aurait une différences si sensibles dans l'efficacité de la stab capteur en fonction de la focale (à part qu'un télé lourd fait plus trembler le photographe).

Je pense vraiment que la stab optique est une technologie vouée à disparaitre, ou à être cantonnée au longs télé pour le confort de visée qu'elle procure.

Puisque tu parles de CI, je suis à chaque fois stupéfait quand je vois que la stab capteur n'est jamais listée dans les points négatifs des boîtiers Reflex Canikon, comme si c'était un détail, alors qu'ils le relèvent systématiquement pour les compacts. Il font comme si tout le parc optique de ces marques était stabilisé, alors que seul un petit nombre d'objo est concerné. C'est à la limite de la malhonnêteté (ou de ce que les pub Canikon leur apporte financièrement).

Pour finir, le fait que la stab soit sur le chemin optique menant à l'AF et non derrière est logiquement problématique. Je pensais toutefois que c'était bien maîtrisé. Je constate comme toi, EGr, que ça ne l'est pas parfaitement. A suivre...

C'est plus difficile, car en télé, tu amplifie la fréquence de tremblement, avec toutes les harmoniques qui vont avec, alors qu'elles deviennent négligeables avec un grand angle. Le gain est moindre.

Oui, mais cela devient une question d'utilisateur, Schwarzy (en supposant qu'il fasse de la photo) branlera moins avec un télé qu'un enfant de 10ans

Junameshe a écrit :Oui, mais cela devient une question d'utilisateur, Schwarzy (en supposant qu'il fasse de la photo) branlera moins avec un télé qu'un enfant de 10ans

Oui mais quand même, être un cyborg venu du futur, ça aide pour la stab...



Je crois qu'on m'appelle...

Alphadream a écrit :Puisque tu parles de CI, je suis à chaque fois stupéfait quand je vois que la stab capteur n'est jamais listée dans les points négatifs des boîtiers Reflex Canikon

Alors que pour l'A700, ils mettent l'absence du liveview dans les points négatifs, même si ils modèrent leur propos.

Normal ! Sinon les 600.000 lecteurs CI qui ne possedent pas de reflex mais des compacts ou des bridges ne comprendraient pas l'orientation de CI...

Et le "gamme optique Zeiss à moderniser" me fait sourire aussi. Je parie que beaucoup échangeraient leur SSM contre le piqué des Zeiss.

arrêtez un peu... z'avez lu le test du 40D ? Je ne me souviens pas les avoir lu avoir la dent aussi dure contre Canon depuis longtemps... GMC l'incorrigible... la signature colle bien au texte... Même les 2Mp en moins est une faiblesse... aux yeux des chantres de l'anti-course aux pixels, c'est pas mal tout de même, non ! Et effectivement, comment cracher sur une résolution à la hausse qui masque mieux le bruit à taille de tirages identiques alors même que, malgré un pitch plus petit, le capteur Sony ne serait pas plus* bruité et pas plus* crameur de HL que le capteur Canon ???

* formulation adoptée en attendant les tests...


PS : la stab capteur ne peut pas être un avantage Sony ET un inconvénient Canikon... C'est l'un ou l'autre... et je préfère que ce soit un avantage Sony
PPS : z'avez noté ? Les Zeiss non-SSM, ce n'est plus un problème de rapidité d'AF... c'est juste un problème de bruit... La nuance me parait énorme !!!
Pour mon usage, le bruit d'un AF, ça ne me gène pas... Donc, si les tests montre un AF aussi véloce chez Canon et Sony (je pense que Nikon a encore de l'avance en la matière), l'absence de SSM n'est pas une faiblesse de la monture Sony pour moi.
Vivement le prochain numéro...

EGr a écrit :arrêtez un peu... z'avez lu le test du 40D ? Je ne me souviens pas les avoir lu avoir la dent aussi dure contre Canon depuis longtemps... GMC l'incorrigible... la signature colle bien au texte... Même les 2Mp en moins est une faiblesse... aux yeux des chantres de l'anti-course aux pixels, c'est pas mal tout de même, non ! Et effectivement, comment cracher sur une résolution à la hausse qui masque mieux le bruit à taille de tirages identiques alors même que, malgré un pitch plus petit, le capteur Sony ne serait pas plus* bruité et pas plus* crameur de HL que le capteur Canon ???

En ce qui concerne GMC, je vois plusieurs raisons à ce comportement.
D'abord pour préserver la manne publicitaire de Sony.
Ensuite le fait que c'est un type qui sait à peine ce que c'est que le raw. Or le dernier compact Panasonic 12 Mpx a complètement retourné la critique sur la course aux pixels pour les jpeg boîtiers. Pana a montré que plus tu mets de pixels, plus le logiciel embarqué (Venus Engine III pour eux) est capable de reconstituer un signal propre aux hautes sensibilités. Une très haute densité de mini-photosites semble être une solution alternative à des photosites plus gros et moins entassés, pour les compacts à petits capteurs, à condition de limiter les dimensions des tirages papier (mais les possesseurs de compact tirent surtout en 10x15, rarement au-dessus de A4).
C'est évidemment très différent pour les reflex, en APS-C ou en FF, mais GMC a tranquillement extrapolé... Pour lui désormais, MPx = miam !...
Il faut savoir que 12 Mpx sur un capteur de compact pas plus gros qu'un ongle d'auriculaire, c'est un bonne trentaine sur un APS-C et une soixantaine sur un FF

Mouais... on peut aussi dire "qui aime bien châtie bien"... ce qui m'ennuie (et me rassure en même temps pour la bagarre et la comparabilité entre les boitiers experts), c'est que CI a annoncé dans son test qu'un second test serait réalisé lors du prochain numéro sur un boitier acheté sur marché européen...

Quant à la question de la résolution des capteurs, il ne faut peut-être pas non plus en faire un dogme... Juste constater de façon pragmatique qu'a priori (toujours en attendant les tests) le Sony 12Mp gère mieux le bruit que le Canon 10Mp... Franchement, comme "victoire" pour notre monture, qui aurait parié dessus il y a 6mois ?

Et j'attends aussi avec impatience les tests optiques sur ces boitiers... Le 10Mp est sensé être moins exigeant que le 12Mp... est-ce significatif ? Des optiques historiques tombent-elles réellement à la trappe ?

Bah écoutes on verra ca mais c'est vrai qu'avec 12 MP on s'approche dangereusement des 90 paires de lignes/mm. Donc les beercan et les trucs sympa comme le 100-200 ou le 35-70 à ouverture constante, on va atteindre des limites...

Dans mon bouquin de cours CAP de l'époque, René Bouillot (déjà !) qualifiait d'excellent une optique qui séparait 100 paires de lignes/mm ! Il faut dire qu'en 1978 il n'y avait pas beaucoup de films 24x36 qui s'approchaient ou dépassaient cette valeur...

Mais oui, on verra ça... et vite encore ! on compte bien sur toi pour mettre à jour ton topo des objo sur capteur 10Mp...
En t'en remerciant par avance...

AlphaDream a écrit :En ce qui concerne GMC, je vois plusieurs raisons à ce comportement.
D'abord pour préserver la manne publicitaire de Sony.
Ensuite le fait que c'est un type qui sait à peine ce que c'est que le raw.

Euh... tu connais bien le bestiau pour lacher des trucs pareils ?

Diam a écrit :Euh... tu connais bien le bestiau pour lâcher des trucs pareils ?

Bah... pas personnellement, non, mais je lis sa prose depuis 25 ans. On finit par savoir assez précisément ce que les gens pensent, leurs sujets de prédilection, leurs idées fixes etc.
En ce qui concerne CI plus généralement, la place accordée au raw n'est pas digne de celle qu'elle devrait avoir. C'est à peine s'ils en évoquent l'existence dans les tests de nouveaux boîtiers, comme si le jpeg direct était le fin du fin, comme si le micro-logiciel de développement embarqué produisait ce qu'il y avait de mieux, sachant qu'il fixe tous les paramètres de la prise de vue alors que c'est quand même le photographe qui est le mieux placé pour faire ça.
Donc oui, je suis un peu agaçé par CI des fois, sur ce genre de topics.
Pour le reste, CI est un journal qui est loin d'être indépendant de la publicité, alors ils essaient forcément, consciemment ou inconsciemment, de préserver la chèvre et le chou. Le Sony Alpha a ainsi été bien mieux traité que ne l'étaient les Minolta, qui n'achetaient que peu d'encarts publicitaires dans le magazine alors que Sony les arrose largement. D'où la tentation d'en tirer certaines conclusions...
Pour finir, CI est quand même pour moi le meilleur magazine photo, alors bon... qui aime bien châtie bien

AlphaDream a écrit :

Diam a écrit :Euh... tu connais bien le bestiau pour lâcher des trucs pareils ?

Bah... pas personnellement, non, mais je lis sa prose depuis 25 ans. On finit par savoir assez précisément ce que les gens pensent, leurs sujets de prédilection, leurs idées fixes etc.
En ce qui concerne CI plus généralement, la place accordée au raw n'est pas digne de celle qu'elle devrait avoir. C'est à peine s'ils en évoquent l'existence dans les tests de nouveaux boîtiers, comme si le jpeg direct était le fin du fin, comme si le micro-logiciel de développement embarqué produisait ce qu'il y avait de mieux, sachant qu'il fixe tous les paramètres de la prise de vue alors que c'est quand même le photographe qui est le mieux placé pour faire ça.
Donc oui, je suis un peu agaçé par CI des fois, sur ce genre de topics.
Pour le reste, CI est un journal qui est loin d'être indépendant de la publicité, alors ils essaient forcément, consciemment ou inconsciemment, de préserver la chèvre et le chou. Le Sony Alpha a ainsi été bien mieux traité que ne l'étaient les Minolta, qui n'achetaient que peu d'encarts publicitaires dans le magazine alors que Sony les arrose largement. D'où la tentation d'en tirer certaines conclusions...
Pour finir, CI est quand même pour moi le meilleur magazine photo, alors bon... qui aime bien châtie bien

hmmm... lors de la sortie du Dynax 7, 25 lecteurs avaient pu essayer ce boitier, ca avait fait un coup de pub assez énorme à Minolta, sur 2 numéros si j'ai bon souvenir. Voilà qui aurait pu déplaire à Canon à l'époque, mais pourtant, aucune vengance dans l'air, si ce n'est de la part de RP qui semblait l'avoir mauvaise et avait descendu l'appareil à l'époque, entre autre pour son ergonomie jugée trop boutoneuse, alors que dans un numéro récent, ils louent justement le principe, toujours sur le même boitier.

Je crois que CI n'hésite pas à critiquer quand il le faut, quel que soit la marque, indépendament des budgets publicité. Les marques savent que justement, la semaine suivante, c'est sur leurs concurrents qu'arriveront les critiques : chacun son tour, il y en aura pour tout le monde. Et CI (càd Jibena), pourrait largement se passer d'un annonceur qu'il aurait faché...

Pour le RAW, ca ne s'adresse qu'à un certain public (perso, je suis tjrs en raw+jpeg), pour fignoler des micro détails, le jpeg étant en général ok pour 95% des usages, amateurs et pro confondus, mais c'est vrai que ca mériterait de gros dossiers d'explications, mais assez indigestes sans doute. Mais de là à dire que c'est tout juste si GMC sait ce que c'est... c'était ca qui m'avait fait "tiquer"...

A+
Diam