Forum AlphaDxD

Vous avez vu le D300? Rafale a 8 Img avec la poignee. 6Im sans la poignee. 2.5 en mode 14 bits...

Qu'en est-il pour l'alpha? La spec precise 5 img max et 3 en "normal"... Normal signifie mode normal? C'est a dire un mode limite pour ne pas shooter trop vite (comme le d200), ou en 14 bits?

Sinon, il se peut qu'en 14 bits ca chute autour des 2 img/s...

A surveiller.

Le Mode MR sur la molette PSAM correspond a quoi ?

Il me semble avoir compris que la vitesse de rafale 5 ou 3 img/s dépendait surtout du support d'enregistrement, car l'alpha700 a un double slot CF et MS. Mais ça reste à vérifier.
N'ayant rien lu sur du 14bits, et supposant que ça aurait été mis en avant lors de la présentation par Sony, je pense que l'alpha700 travaille en 12bits.
Quant à MR, c'est simplement Memory Recall, pour l'utilisation des 3 configurations que l'utilisateur peut définir lui-même .

À priori, il y aura deux vitesses : 3 et 5 i/s, ce qui est très bien pour un usage normal...
La touche MR permettra de rappeler des modes programmés par l'utilisateur, 3, comme sur le D7D.

12/14 bits, je ne sais pas l'influence que cela peut avoir, sinon, éventuellement en mode raw, si jamais les 14bits sont confirmés

Je pense aussi que ce sera du 12 bits, et que les 13 ou 14 bits dont on parle ici ou là sont peut-être des valeurs non effectives qui intègrent le DR.

Junameshe a écrit :12/14 bits, je ne sais pas l'influence que cela peut avoir, sinon, éventuellement en mode raw, si jamais les 14bits sont confirmés

Si le mode 14 bits est confirme (comme Canon et Nikon), cela permet de gagner theoriquement en dynamique car les raw seront alors echantillones en 14 bits et non 12 bits (les jpeg sont en 8 bits...). Les fichiers contiennent alors plus d'informations (plus gros aussi), mais revers de la medaille c'est que le traitement est alors plus long et generalement l'enregistrement en subit les consequences...

Cela permet generalment par exemple de gagner en dynamiques

puisqu'on parle de dynamique, vous avez vu les images 8-9-10 du dernier billet de chez Kilpatrick ? Je suis franchement positivement étonnant de voir encore autant de contraste sur ce mur alors que le contre-jour est total ! Pas vous ?
http://photoclubalpha.com/2007/09/09/al ... pressions/
Et on est en jpeg ! Loin des 14bits donc...

Et le p'tit point qui est en fait un n'avion.... Il a l'air bien le 80-200 G.... Vivement que je puisse m'offrir le 85 CZ....

Seb Abric a écrit :

Junameshe a écrit :12/14 bits, je ne sais pas l'influence que cela peut avoir, sinon, éventuellement en mode raw, si jamais les 14bits sont confirmés

Si le mode 14 bits est confirme (comme Canon et Nikon), cela permet de gagner theoriquement en dynamique car les raw seront alors echantillones en 14 bits et non 12 bits (les jpeg sont en 8 bits...). Les fichiers contiennent alors plus d'informations (plus gros aussi), mais revers de la medaille c'est que le traitement est alors plus long et generalement l'enregistrement en subit les consequences...

Cela permet generalment par exemple de gagner en dynamiques

Je parler, et c'est le sujet, de la vitesse de rafale bien sûr...
Autrement, je sais ce à quoi peuvent servir c'est 2 bits supplémentaires...quant à valider sur le résultat final ces 2 bits, c'est une autre histoire.

Si, physiquement, le capteur envoi un signal nul à EV 0, par exemple, et sature à EV 5, tu auras beau coder le résultat sur 14bits, seuls 5 suffiront pour la luminance...

mero a écrit :Et le p'tit point qui est en fait un n'avion.... Il a l'air bien le 80-200 G.... Vivement que je puisse m'offrir le 85 CZ....

Celle la oui (un n'avion ou un zozio d'ailleurs ?), mais les autres, c'est quoi ?

Pour le 12/14bits, les Sony A700 code et enregistre sur 12 bits c'est sur, et ça suffit largement pour couvrir la dynamique du capteur.
Le traitement DRO appliqué directement au RAW fait que l'on gagne encore un peu par rapport a un RAW "linéaire" d'ou les 1 ou 2 bit de gain que l'on entend à droite à gauche.

Le fait que la cadence du D300 s'ecroule en 14 bit me conforte dans l'idée que les capteurs du D300 et de l'A700 ne sont pas les même. L'A700 a ses convertisseurs Analogique Numérique 12 bits intégré au capteur alors que le D300 doit avoir des convertisseurs externes 14bits avec un temps de conversion lent en 14 (vrai) bits, alors qu'en 12 bits on converti plus vite et on vire les 2 bits de poids faible.

pour moi, c'est un avion, pas un oiseau.
Les autres points, ça peut-être des particules en suspension, des moustiques... à contre-jour, ça me parait réaliste, non ?

EGr a écrit :Les autres points, ça peut-être des particules en suspension, des moustiques... à contre-jour, ça me parait réaliste, non ?

Oui des poussière ou moustiques (c'était dans la region des lac en italie ) c'est très possible et réaliste.

EGr a écrit :Il me semble avoir compris que la vitesse de rafale 5 ou 3 img/s dépendait surtout du support d'enregistrement, car l'alpha700 a un double slot CF et MS. Mais ça reste à vérifier.

justement; il vaudra mieux acheter des MS ou CF avec ce boitier?

firebird a écrit :

EGr a écrit :Il me semble avoir compris que la vitesse de rafale 5 ou 3 img/s dépendait surtout du support d'enregistrement, car l'alpha700 a un double slot CF et MS. Mais ça reste à vérifier.

justement; il vaudra mieux acheter des MS ou CF avec ce boitier?

ouais, ben j'ai ptêt'dit une co.. une bêtise...

Dpreview a écrit :Continuous advance (turn rear dial to swap between L and H modes)

Il semblerait donc que la vitesse de la rafale soit bel et bien une option et non une contrainte selon le support ou je ne sais quel mode. C'est bien ça.
Pour le choix du support, les CF sont plus répandues (plus rapides il me semble), et moins chères au Go... Disons que ça permet à Sony de ne pas enterrer tout de suite "son" format... et accessoirement à l'utilisateur d'avoir 2 cartes dans le boitier au lieu d'une... J'ai cru lire que la gestion de ces 2 cartes par l'utilisateur (enregistrement simultané, alterné, jpeg sur l'une, raw sur l'autre) n'était pas aussi développé que sur le 1DmarkIII... mais ça ne m'inquiète guère...

Bonjour, je suis le militant de base pour le 14 bits

Normalement le nb de bit ne change pas la dynamique du capteur, mais pour un capteur qui a une dynamique de mettons 9 IL (ce sont mes calculs sur le 5D et LR donc a ajuster en fonction du capteur) vous avez pour chaque IL en 12 bits
2048/1024/512/256/128/64/32/16/8 valeurs par IL
sur un 14 bits on a :
8192/4096/2048/1024/512/256/128/64/32

Donc plus vous avez de bits plus le bastringue, histo a droite puis recaler a gauche ect ... plus les fils la dessus n'on pas lieu d'être, donc moi j'aimerais bien un 16 bits puisqu'on travaille souvent derrière avec des tiffs 16 bits.

Pour une fois l'amélioration du capteur ne se fait pas via l'augmentation du nombre bestial de pixel et ça c'est une super nouvelle, donc Oui au 14 bits (même au 16). (*****)

J'aimerai bien un 24-70 stabilisé, j'ai pas je n'en mourrai pas mais ce serait bien aussi, j'aimerai bien un traitement sur 14 bits, j'ai pas je n'en mourrai pas non plus mais j'aimerai bien aussi (j'ai plus de chance de voir le second que le premier).


j'insiste sur le ***** après vous serez les premiers à dire ouin, il n'y a que le nb de pixel qui compte, pour une fois une évolution se fait sur autre chose, c'est a encourager.

Je suis le seul à être très impressioné par le DRO ?? (la comparaison entre 2 photos d'une petite fontaine - link photoclubalpha.com fourni par EGr)

Je pensais que ce n'était pas plus qu'un gadget, vu que personne n'en parle (ou alors c'est sans grand enthousiasme)... Il est aussi performant que ça, sur le a100?