Forum AlphaDxD

Epson starts mass production of high-end EVF panels.
Un écran 480Kp (contre 200Kp pour le viseur optionnel GF1) de 1.2cm pour viseur électronique pour réflex milieu et haut de gamme.

ça vous inspire quoi pour 2010 ?
Une baisse du cours du verre organique et donc la vraie fin des lunettes chères ?
Mais encore ?
Est-on sur que ces viseurs Epson (ou autres, car si Epson communique, combien se contente de produire/faire produire ?) ne sont destinés qu'aux micro-montures qui fleurissent de ci, et même de là ?

Petite info en passant, sur la même actu, CI a écrit :Du reste, très curieusement, le principal ingénieur en charge des viseurs chez Minolta n'a pas été débauché par Sony, mais par… Panasonic, pour gérer la transition entre visée reflex et électronique.

Quant à la question qu'ils posent en conclusion, il me semble que leur réponse est incluse dans leur question, non ?

L'EVF du minolta A2 avait déjà tout plein de pixels
http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-a2/04.html
Honnêtement, la visée était franchement moins bonne que celle d'un A100, par exemple.
Le seul intérêt d'une visée electonique (à mon avis), c'est quand il fait très sombre. Peut être qu'avec les nouveaux capteurs hyper sensibles, ce sera nécessaire pour bien profiter des 100000 iso...

Oui enfin, sauf mon respect entier pour tous les dimagistes, un peu d'eau a coulé sous les ponts depuis le A2 quand même... Si on juge une technologie à l'aune de ses premières applications, on va en rayer quelques unes... qui accepterait un AF de 1986 sur un boitier 2009 ?

C'est clair. N'empêche que minolta avit vu sacrément juste sur ce coup là. (mis à part qu'en même temps, ils étaient en retard sur les reflex).
Je me suis un peu désintéressé des bridges depuis, mais je ne suis pas sûr qu'un constructeur ait jamais fait mieux dans le genre.
Bon, en qualité d'image il est franchement dépassé. Cela dit, je n'ai jamais pu m'en séparer, et il me sert au bouleau -de temps en temps.

Le viseur électronique du dimageZ3 acheté (OK, c'était octobre 2004, un siècle..une éternité m'avait dégouté des viseurs électronique pour longtemps. Je ne m'y suis donc plus intéressé.

Je prends ton message comme le fait que cela vaut le coup de regarder à nouveau...

Mais il n'y a pas que le nombre de pixels qui compte. Sur le Dimage Z3, il y a avait une forte rémanence, inertie à l'affichage, colorimétrie très approximative... (tous les cameramen pro diront que pour la MaP et le cadrage, mieux vaut un bon viseur électronique N/B qu'un viseur couleur d'ailleurs).

PS: le terme "verre organique", vieille invention marketing des lunetiers sauf erreur, qui a fait florès depuis, m'a toujours horripilé. Ils ont honte de parler de ce que c'est, autrement dit du plastique? (son utilisation est devenu noble maintenant, cf. les boitiers et objo photo, hors optique... Faudrait-il parler aussi de coque en "métal organique" ?

jr56 a écrit :PS: le terme "verre organique", vieille invention marketing des lunetiers sauf erreur, qui a fait florès depuis, m'a toujours horripilé. Ils ont honte de parler de ce que c'est, autrement dit du plastique?

Ils n'ont pas honte d'en parler, ce sont plutot ceux en face qui sont primaires...

en tout cas moi j'en veux pas de leur machin électronique! Sinon sur l'A550 y a déjà un viseur de 3" avec une définition de 920000pixels!

TOONS56 a écrit :en tout cas moi j'en veux pas de leur machin électronique! Sinon sur l'A550 y a déjà un viseur de 3" avec une définition de 920000pixels!

Tout à fait, à quoi ça sert de mettre un 2ième écran plus petit pour la visée ?

A payer un alpha280 encore plus petit et encore moins lourd, encore moins cher.
L'annonce d'Epson parle de réflex moyen et haut de gamme :

The new panels are targeted at camera manufacturers for use as electronic viewfinders in mid- to high-end digital single lens reflex (DSLR) cameras.

Je ne sais pas dans quelle mesure c'est juste du marketing.

Avec un EVF, plus de prisme, de dépoli, de miroir à la cinématique complexe...
Bref, le rève de TOUS les fabricants actuels de réflex.

reflex69 a écrit :

TOONS56 a écrit :en tout cas moi j'en veux pas de leur machin électronique! Sinon sur l'A550 y a déjà un viseur de 3" avec une définition de 920000pixels!

Tout à fait, à quoi ça sert de mettre un 2ième écran plus petit pour la visée ?

A quoi sert un EVF en plus de l'écran arrière ? Tout simplement pour ne pas être gêné par le soleil lorsqu'on photographie par beau temps. C'est pour cela que les bridges en ont d'ailleurs.

Bien évidemment, ça ne vaut et ne vaudra jamais les viseurs optiques.

ça permet aussi d'y voir plus clair sur une scène très sombre, en approximant même pourquoi pas la scène telle qu'elle sera retranscrite par les choix de règlages opérés, sans pour autant gêner ses voisins par l'éclairage d'un écran arrière 3' (type théatre...).Voir également le message de vroum, et le traduire en terme de réduction, pardon, de suppression des bruits associés à toutes les pièces mobiles d'un viseur optique.

Slipsale a écrit :Bien évidemment, ça ne vaut et ne vaudra jamais les viseurs optiques.

Il ne faut jamais dire fontaine...

vroum et egr

d'autant plus qu'ils sont en train de gagner la suppression du test pdc en disant "prenez la loupe c'est bien plus précis", ça va être dur de sauver les viseurs optiques, encore 10 ans ?

10 ans, je n'espère pas.

De toute façon, je m'en fiche, mes D9 tiendront plus longtemps et ils seront donc toujours fonctionnels lorsque la visée optique n'existera plus.
... enfin, seulement si je les récupère un jour.

PYC a écrit :C'est clair. N'empêche que minolta avit vu sacrément juste sur ce coup là. (mis à part qu'en même temps, ils étaient en retard sur les reflex).
Je me suis un peu désintéressé des bridges depuis, mais je ne suis pas sûr qu'un constructeur ait jamais fait mieux dans le genre.
Bon, en qualité d'image il est franchement dépassé. Cela dit, je n'ai jamais pu m'en séparer, et il me sert au bouleau -de temps en temps.

Tu es bûcheron ?

lionoche a écrit :

PYC a écrit :C'est clair. N'empêche que minolta avit vu sacrément juste sur ce coup là. (mis à part qu'en même temps, ils étaient en retard sur les reflex).
Je me suis un peu désintéressé des bridges depuis, mais je ne suis pas sûr qu'un constructeur ait jamais fait mieux dans le genre.
Bon, en qualité d'image il est franchement dépassé. Cela dit, je n'ai jamais pu m'en séparer, et il me sert au bouleau -de temps en temps.

Tu es bûcheron ?