Forum AlphaDxD

sur ce site ->.

Ah oui, vraiment intéressant ce test. Je me suis amusé avec mes 3 objos, de façon très "approximative" : lumière identique, distance écran 1,5m, sans trépied ni télécommande. Avec pré-focus, tout tourne autour de 0,1 sec. Le plus véloce semble mon 70-300 ssm. Je dis bien semble car la nuance est légère. Par contre, sans pré-focus :

Sony 70-300 ssm : 0,6s
Sigma 17-70 : 0,75s
Tamron 90 macro : 0,25s

Instructif.

Merci bug pour le lien

Je n'avais pas pensé à cet aspect de la mesure. Des tests avec mise au point déréglée doivent être également riches d'enseignements.

La mesure n'est pas exact, il faut déclencher quand l'aiguille passe devant le zéro, ce qui inclue le délai de latence de l'utilisateur je vois/j'appuie.
Pour ètre exact le chrono devrait ètre lancé par le déclencheur en fin de course...

Faute de pouvoir bricoler son appareil (avec une télécommande reliée à la fois à l'appareil et au bouton gauche de la souris via un optocoupleur c'est jouable), au bout de plusieurs tours et plusieurs essais tu dois parvenir à prendre le rythme et pouvoir déclencher presque au zéro.

Le but d'ailleurs c'est plus de mesurer le temps total que celui de l'appareil seul. Il prend rarement des photos sans qu'on le lui commande, sauf utilisation d'un intervallomètre ou d'une barrière de détection.

L'aiguille s'arrête un pouillème de s à chaque tour sur le zéro me semble-t-il, ce qui aide à synchroniser le photographe et sa latence.

Il faut tenter plusieurs essais: de temps en temps on est dans les choux ou trop rapide (une fois 0,05 s , une fois 0,15s), mais avec un peu d'habitude c'est très très répétitif (par ex. 0,09 s (un poil avant le 0,1 à chaque fois) avec min 24-50/4 sur le 700 hier soir.

Par contre en défocalisé au départ, cela dépend beaucoup de la plage d'AF à parcourir (partir de la MaP à l'infini?). Bref, cela me parait moins intéressant comme mesure.

Salut !

C'est cool ce machin !

Le D5d me donne entre 0,1 un peu dépassé et 0,3 pas encore atteint. Les écarts proviennent, me semble-t-il, du temps d'écriture de ma CF Integral 4 Go achetée 12€ il y a 18 mois...

Je vais tester sur des dias pour voir mon temps de réaction au stimulus...

Je vous tiens au jus...

Faudrait passer "tout ce qu'on a" à la moulinette et faire un tableau

Test effectué (très) vite fait avec l'A700 et le 24-105.
En MF : aux alentours de 0,05 s (0,04 au plus court), inférieur à 0,1 s en tous cas.
En AF, mise au point décalée auparavant :
- à 24 mm : 0,2 à 0,3 s et 0,2 s entre les photos en mode rafale ;
- à 105 mm : 0,25 à 0,35 s et 0,2 s entre les photos en mode rafale.
Petit nota : dans ces cas, on est donc bien à 5 i/s .

vroum a écrit :La mesure n'est pas exacte, il faut déclencher quand l'aiguille passe devant le zéro, ce qui inclut le délai de latence de l'utilisateur je vois/j'appuie.
Pour être exact le chrono devrait être lancé par le déclencheur en fin de course...

Je ne pense pas qu'il faille voir le problème de cette manière car ici, on sait quand l'aiguille va passer sur le 0. S'il y a un décalage, il serait plutôt favorable à l'appareil puisqu'il est possible d'anticiper. Cela n'est pas comparable avec l'attente fébrile de la sortie du petit oiseau dont on ignore à quel instant il sort de son nid. La solution à mon avis pour se rapprocher de conditions réelles : faire déclencher le chronomètre par un alcoolique acolyte et donc se faire surprendre.
Pour autant, si l'on veut des valeurs qui soient vraiment sérieuses, on ne peut s'affranchir d'un protocole plus scientifique (mais l'intérêt pratique d'un point de vue de l'utilisation photographique courante reste à trouver). Dans ce cas, le test reste intéressant, par exemple pour la photo de goutte d'eau qui tombe dans un verre.

red71 a écrit :Faudrait passer "tout ce qu'on a" à la moulinette et faire un tableau

J'imagine dans les jours qui viennent tout le forum chacun devant son écran avec sa batterie d'objectifs sous la main et photographiant de façon furieusement répétitive une petite aiguille qui tourne sur un écran


Sinon, je suis bien d'accord avec ce qui précède: on peut précisement anticiper le pasage à zéro, ce qui élimine le délai de latence du photographe. Et dans les cas où j'ai trop anticipé ou loupé ce moment précis (mes 0,05s et 0,15s au lieu de 0,09s), je le savais avant même de regarder la photo.

jr56 a écrit :(...) on peut précisement anticiper le pasage à zéro, ce qui élimine le délai de latence du photographe.

permettez moi un doute...

Je considère ce test comme un simple gadget. Impossible de réellement connaitre la performance du déclenchement si celui-ci n'est pas actionné directement par le passage à zéro du chrono.

mon N95 (je suis au boulot) est à 0.2seconde! Pas mal!

Sur mon sony t10, sur 6-7 essais, toute à zéro !

Après avoir fait un tour complet

Lonewolf1300 a écrit :

jr56 a écrit :(...) on peut précisement anticiper le pasage à zéro, ce qui élimine le délai de latence du photographe.

permettez moi un doute...

Je considère ce test comme un simple gadget. Impossible de réellement connaitre la performance du déclenchement si celui-ci n'est pas actionné directement par le passage à zéro du chrono.

Pas la perf. technique au sens propre, mais c'est la situation dans laquelle tu te trouves quand par ex. en photo sportive, tu fais un pré-réglage et pré-cadrage sur un endroit précis et que tu attends que ton sujet (voiture, moto, cheval... ) y arrive. Là tu peux voir de combien il faut anticiper pour le prendre pule où tu veux (comme je l'ai écris, mis à part les deux cas où une fois j'ai trop anticipé, une fois raté le coche, en le sachant avant même de regarder le résultat, je retrouve à chaque fois pile le même délai à env. 0,01 s près (0,09 s).

J'ai fait des fouilles archéologiques et je suis retombé sur mon bon vieux Powershot A95 encore régulièrement utilisé.

Avec pré-focus : 3/10e s.
Sans pré-focus : 11/10e s.

Je me demande si les compacts récents ont beaucoup progressé sur ce point ou si ça reste vraiment un des gros points faibles de ces modèles.