Forum AlphaDxD

Je comprends pas que ce titre "Le marché des appareils photo résiste grâce aux ventes de réflex " soit collé sur cet "article". C'est une interview d'un commercial qui explique que sa marque est la meilleure, et que les autres sont que des vilains copieurs qui ne peuvent pas faire aussi bien qu'un spécialiste...
Dommage, j'aurais aimé lire quelque chose en rapport avec ce titre, ça aurait été intéressant, mais là je ne vois strictement aucune info dans ce sens.

avec un titre pareil j'ai même la flemme de lire en plus quand on voit la tronche du mec...

Comment un reporter qui se respecte peut-il ainsi se faire doubler, voir son sujet détourné et, ensuite, à tête reposée, encore arriver à publier un tel débordement, une telle supercherie?
Est-il donc si c.. ou naïf?

honeybadger a écrit :nan, en France on dit "graissé"

Pas surprenant en cette période de dégraissage intense.

Salut


Je comprends pas vos réactions

papyrazzi a écrit :Comment un reporter qui se respecte peut-il ainsi se faire doubler, voir son sujet détourné et, ensuite, à tête reposée, encore arriver à publier un tel débordement, ne telle supercherie?
Est-il donc si c.. ou naïf?

C'est un article économique avec des question économiques donc réponses en adéquation : potionnement , part de marche et possible évolution de ce marche

Le dir de Nikon n'a fait que répondre a des questions vague et s'il le faut le journaliste ne l'a rencontrer que par téléphone

Evidemment, Manuel57, évidemment!
Quelles sont les aspects "économiques" développés dans le fait d'écrire déjà que: "contrairement aux 'généralistes de l'électronique' que sont Canon, Sony, Samsung..., Nikon est spécialiste en photographie", par exemple?

Le directeur de Nikon présente-t-il un avis objectif et impartial quand il cite les parts de marché et la suprématie de Nikon en masses de ventes de DSLR?

Bla bla bla!

Cet article ne répond en rien au titre (Le marché des appareils photo résiste grâce aux ventes de réflex)!
Il aurait fallu écrire: NIKON résiste grâce aux ventes des reflex.


Cet article est racolleur pour qui le lit, c'est tout (même si certaines choses sont éventuellement correctes).

papyrazzi a écrit :[..] "contrairement aux 'généralistes de l'électronique' que sont Canon, Sony, Samsung..., Nikon est spécialiste en photographie", par exemple?

[...]

Sony, Samsung et Canon sont en effet "Généralistes" du moins au niveau grand public, que ça vous plaise ou non. A part dans la photographie, dites moi ou trouve-t-on couramment d'autres produits Nikon grand public ? Pas d'ordinateur, pas de téléviseur, pas d'imprimante ....

le terme "généraliste" n'est pas péjoratif.
une illustration par la loi de Vince : Logan est spécialiste, Citroën est généralsite.

En tout cas, le fameux dir va prendre rdv (aux mieux) pour de la chir plastique s'il a le malheur de lire ceci ...

Effectif et non contesté, Super_gribouille!

Est-ce toutefois l'esprit dans lequel c'est dit/écrit, venant de Nikon? J'ai été Nikoniste, Canoniste et Minoltiste pendant de très longues années, avant de revendre tout ce que j'avais. Et je ne suis ni pro-ceci, ni pro-cela!

Mais je ne me suis jamais permis des allégations du type:
"Moi acheter un appareil photo chez dez fabricants de photocopieuses (Canon) ou de télés (Sony), JAMAIS! Moi, c'est du vrai: Nikon!"

Et je ne l'ai pas entendu qu'une seule fois! C'est là leur esprit (pas à tous, évidemment!)
La pédance de la plupart des possesseurs de Nikon est excessive et souvent insultante!
Quel est le Canikoniste qui viendra s'intéresser à votre matos Sony lors d'une fête populaire? (Perso, je trouve les Canoniste tout de même un peu plus humbles!)

Si vous saviez combien de fois je ris de rencontrer des Nikonistes... avec du Sigma sur leur appareil!!! Et quand je leur demande s'il préfèrent Sigma à Nikon, réponse classique: "vous avez vu le prix du Nikon?"

Nikon -> est plus spécialisé en optique que Canon -> qui lui-même l'est plus que Sony ->. Il n'y a aucune notion de supériorité là-dedans, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Tout cela il est vrai, Bug.

Mais en quoi NIKON, la qualité de son matos et ses prévisions viennent sauver le marché des appareils photos alors que l'on veut expliquer que c'est le maché des DSLR qui relance le scmillblick?!!!

De toutes façons, cela me chaut peu, en fait!

Et si vous aviez juste oublié de lire la petite phrase sous la Photo .... vous savez un truc genre Titre ... puis sous titre

Je la site : Nikon a pour but d'être un généraliste de la photo

Ce qui me gène c'est que si le même article parlé de sony il n'y aurait pas de débat ...

Une réponse du directeur de la division Image de Nikon qui ne m'étonne pas, c'est ce que je dis de la vidéo depuis son avènement : "La demande de fonctionnalité vidéo émane des professionnels, et notamment des agences qui demandent à leurs photographes d'être en mesure de réaliser de la vidéo."

Quant à sa phrase : "Contrairement aux généralistes de l'électronique grand public que sont Panasonic, Sony ou Canon, Nikon est un spécialiste de la photo.", elle est de bonne guerre dans une interview, comme la citation de parts de marché sans indication de mode de mesure (qté ou valeur) et de limite géographique. Si c'était un responsable Sony ou Canon qui avait été interrogé, il en aurait trouvé une similaire pour souligner un angle à son avantage, la mise en avant de la part de plus en plus importante de l'électronique pour Sony, sa maîtrise de la chaîne d'imagerie de la capture à la restitution sur papier pour Canon par exemple.

Pas de quoi en faire un fromage. Ce qui est intéressant c'est que le marché du réflex, le plus rentable, s'accroit. Donc plus de moyens pour la R&D, plus d'innovations ou d'avancées techniques.

En fait pourquoi on s'en tape encore qu'une boite soit spécialiste ou non de la phto, ça aurait encore influence sur la qualité finale du produit ?

Dans la logique des spécialistes ici présentée, Leica ne serait il pas moins spécialiste de la photo que Nikon ? Car en plus de jumelles etc... ils font des appareils de mesure, et des microscopes ! Je crie au scandale, comment peut-on encore présenter Leica comme une marque de photo quand on voit leur logo faire le trottoir...