Forum AlphaDxD

Bon j'ai parcouru les fils actualité des 3 dernières semaines et j'ai bien rigolé en lisant de ces trucs !

Je passe sur le coté du manque d'innovation de Sony car mis a part Canon et Sony, qui propose un FF fortement pixelisé a prix raisonable?
Quelques amis chez Nikon sont dégoutés, compte tenu du prix du D3x, inabordable, et on leur dit qu'il va falloir attendre le nouveau 70-200 VR2 pour supporter la résolution du D3x et du futur (??) D700x, alors que certains viennent d'investir plus de 2000 euros dans cette optique déjà dépassée …..

Apres on lit que l'APS-C/Dx c'est le format exclusif de l'animalier, le sacro-saint boitier Expert. N'importe quoi !
Avant le numérique on faisait comment ?????
Ce format fut le premier créé car on ne savait pas vraiment faire du FF, et ca coutait un bras. Y a qu'a voir le nombre de personne qui ont attendu le FF pour passer au numerique.
Bref, revenons au sujet. Ce format petit capteur n'est rien d'autre qu'un crop d'un capteur FF.
Je vous rappelle que ce qui rapproche du sujet, ce n'est pas le boitier mais bien l'optique (et les jambes du photographe)
Donc maintenant que t'as le D3x, le 5D2 et l'A900, franchement, je ne vois plus l'interet technique de choisir un APS-C ou Dx.
Alors on va te dire que c’est pour la rafale. On a 3,5 ims pour le 5D2, 5 ims pour le D3x (7 ims en format Dx) et l’A900.
Mais la rafale de 7,8 ou 10 ims en animalier, franchement on s’en sert quand ??? Quand t’affutes, tu fais un shoot et tu patientes car t’as peur que la bestiole s’en aille.

Alors oui, tu peux t’en servir lors de bastons, ou de chasses (entre animaux bien sur) en Afrique. Mais bon à 5ims tu fais déjà des trucs sympas.

Pour moi l’intérêt premier du format APS-C ou Dx est bien dans l’exigence des optiques. Tu peux prendre des très bonnes optiques moins chères et plus légères qu’en FF.
Le nouveau 18-200 VR2 sera une référence dans cette plage de focale, comme l’est le 16-80 Zeiss dans notre monture.
Mais pour les animaliers, on propose quoi ?
RIEN, NADA et ce dans toutes les marques.
Tu veux un 2.8/300, un 2.8/400, un 4/500, 4/600 pour le coller sur un D300s ou sur un 50D ou un A700, ben t’es obligé de payer le prix fort de l’optique FF et de transporter les kilos associés

Alors là oui ca sera une véritable référence et révolution animalière si Nikon sortait avec son D300s un 300 2.8 VR Dx, plus léger. Mais il n’en est rien. Tu es obligé de te trimbaler les 2.5 a 6 kg des optiques ‘typiques’ animalières.
Mes deux derniers voyages a l’étranger (Finlande et Namibie) mon sac photo pesait 16kg. Et encore parce qu’on n’a pas de 4/500 disponible chez Sony.
Je pense qu’avec des optiques APS-C ou Dx on serait dans les 10-12kg.

Apres avec ce format APS-C ou Dx tu veux faire du paysage avec un UGA tu fais comment ? Ben tu fais pas, tout simplement

Si j’avais a changer de matos ca serait pour le 5D2 couplé avec les 2.8/300 IS et 4/500 IS de Canon. Nikon ne propose rien de sexy aujourd’hui désolé, mis a part ce D3x au prix stratosphérique

Et là je lis qu’avec ces raw a plus de 20 Mpx il faut changer de PC.
Ben je n’y connais pas grand-chose en informatique et pourtant les 2 derniers mariages que j’ai couvert, j’ai tout shooté en CRAW avec 2 A900 et tout développé sur mon vieux PC portable étalonné, un P3 800 avec 2meg de RAM (il doit avoir plus de 4/5 ans maintenant). Je n’ai pas de souci de lenteur majeur. Sauf quand je passe sur DXO pour les hauts isos de l’A900

Et nous voila dans la partie hauts iso. Encore une fois, si t’as pas de lumière, t’as pas de lumière. T’as beau monter les ISO, ta photo est terne. La lumière fait partie intégrante de la photo. C’est pas une option qu’on coche dans un menu.
Question : entre une photo avec un héron pourpre au coucher du soleil avec une belle lumière rasante, et une photo du même héron dans l’ombre, tu prends quelle image ???
Je pense que les 1600 ISO sont déjà une bonne limite, exploitables sur l’A900 et sur l’A700

Ah j’oubliais l’AF.
Que ca soit avec les ours en Finlande, les rhino en Namibie ou les chevaliers dans le gave au Pays Basque cet été, je n’ai pas eu de gros déchets. J’ai des prises de vue parfaitement exploitables et extrêmement nettes. Je n’ai pas ragé d’une photo loupée, d’un animal non pris pour une erreur de MAP. Ou alors c’est de ma faute (limitateur de plage actionné par exemple)
Mais OUI les AF des Canon ou Nikon actuels sont au dessus, mais bon j’ai aussi des amis qui sont avec des Canon 5D (avec un AF qui doit bien avoir 3 ans) et qui font des photos de piafs qui déchirent et qui gagnent des concours.

Apres il reste le cas particulier du D700…..
Moi je reste persuadé que c’est un excellent second boitier a utiliser pour ses qualités haut isos. Y a qu’a voir le léger gap sur DXO Mark entre le D3 et le D3x
Avant d’en dire plus on va essayer de faire un test avec LCDI
D700 + 2.8/400 vs A900 + 2.8/300 cropé pour avoir le même rapprochement que le 2.8/400 a 1600 ISO et 3200 ISO imprimés en 30x40 voir 40x60.
Pour voir si le gain est vraiment là. Je pense que l’avantage est pour le D700 mais on va voir.


Pour finir ce post de rentrée, je pense que le move de Sony est intéressant, le FF pour tous (A850) si et seulement si son prix est attractif et dans le range du D300s.
Un APS-C ou un Dx a 15-16 Mpx est très exigent également pour les optiques, donc de-facto le marché de l’occasion se limite considérablement aux nouveaux objectifs.

3.9 i/s pour le 5D2.

OK BK, désolé j'avais en memoire 3.5. Ca conforte tout le bien que je pense de ce boitier !

Entièrement de ton avis Conca !

Je précise que je suis à peu près d'accord sur tout le reste sauf sur l'impossibilité du paysage en UGA sur APS-C. D'ailleurs j'attends avec impatience l'annonce du 60D pour savoir si je fais des économies pour le 70D car je n'ai pas grand chose à reprocher à mon 40D et je ne pense pas que le 60D me fera avoir envie de changer.

Ton PC portable doit avoir 1024 fois plus de mémoire que ce que tu dis.

Bug Killer a écrit :Ton PC portable doit avoir 1024 fois plus de mémoire que ce que tu dis.

MDR, j'ai bien dit que je n'y connaissais pas grand chose !

sinon merci du soutient , et c'est vrai qu'en APS-C t'as bien des 10mm qu'existent et qui te permettent de type de photos

conca a écrit :Apres on lit que l'APS-C/Dx c'est le format exclusif de l'animalier, le sacro-saint boitier Expert. N'importe quoi !
Avant le numérique on faisait comment ?????
Ce format fut le premier créé car on ne savait pas vraiment faire du FF, et ca coutait un bras. Y a qu'a voir le nombre de personne qui ont attendu le FF pour passer au numerique.
Bref, revenons au sujet. Ce format petit capteur n'est rien d'autre qu'un crop d'un capteur FF.
Je vous rappelle que ce qui rapproche du sujet, ce n'est pas le boitier mais bien l'optique (et les jambes du photographe)
Donc maintenant que t'as le D3x, le 5D2 et l'A900, franchement, je ne vois plus l'interet technique de choisir un APS-C ou Dx.

C'est bien ce que je dis des boitiers APS-c :

EGr a écrit :tout à fait... parmi les boitiers FF... je dirais même dans les boitiers FF... en mode crop...
Seul problème : le faible grandissement de la visée. Un viseur électronique, et le tour est joué.

Il reste quand même un facteur non négligeable : le prix. 1200€ est mon prix plafond pour un boîtier. C'est le même depuis que j'ai pris la décision de passer au numérique il y a 5 ans. Je ne l'ai pas encore baissé mais ça pourrait bien venir.

et pourquoi tu ne t'es pas hasardé a remplacer ton 40D par un 5D, BK, quand le 5D2 est sorti
Des amis l'ont touché a 900 euros neuf garantie en Allemagne

conca a écrit :et pourquoi tu ne t'es pas hasardé a remplacer ton 40D par un 5D, BK, quand le 5D2 est sorti
Des amis l'ont touché a 900 euros neuf garantie en Allemagne

Peut-être que contrairement à ce que certains prétendent sur les autres fils on doit être encore capable de faire des photos avec un appareil qui a plus d'1 an et demi Non j'déconne ça se saurait

Bref, sinon, bien évidemment d'accord avec ce fil. L'herbe est toujours plus verte de l'autre côté de la rivière.

Parce que le perds le coef de recadrage de l'APS-C qui m'est bien utile avec le 100-400. Pour garder 8Mpx recadré au coef de 1.6, il faut au minimum un 5D2.

Et oui, les 24x36 20Mp et plus offrent les 2 formats dans 1 boitier (sauf pour la visée, d'où les viseurs électroniques )... et encore, les EFS ne se montent pas sur le 5DII.

Le seul point que j'ai à reprocher à la gamme APS-C de Canon ou en monture Canon, c'est l'absence d'un équivalent du 24-105/4 IS USM, soit un 15-65/4 IS USM (OS HSM). C'est probablement ce qui me fera basculer un jour. Un 24x36 26Mpx, 5 i/s à 1200€ et je vais droit au conflit avec mon ministre des finances. J'ai déjà préparé mon annonce : A vendre 10-22, 17-70, 30/1.4, APS-C. Achète : 17-40/4, 24-105/4, 24x36. Puis peut-être un 100/2.8 IS USM Macro.

EGr a écrit :Et oui, les 24x36 20Mp et plus offrent les 2 formats dans 1 boitier (sauf pour la visée, d'où les viseurs électroniques )...

Tu auras beau insister, je ne céderai pas à la provocation (mais je viens de te commander un envoûtement Vaudou express chez Malédiction 24/24 ...).

Tu auras l'air fin quand ça arrivera!

Sinon ,le post de Conca est du genre agaçant... On a plus rien à rajouter après, si ce n'est une totale approbation

L'est pas corse pour rien notre conca !

stiller a écrit :Tu auras beau insister, je ne céderai pas à la provocation (mais je viens de te commander un envoûtement Vaudou express chez Malédiction 24/24 ...).Tu auras l'air fin quand ça arrivera !

Oui... j'aurais le boitier de la génération précédente.
M'en fiche, de ton envoûtement Vaudou de chez Malédiction 24/24... quand je bénéficierais de la protection magique de la Bénédiction 24/36, je me moquerais bien de tes promesses d'enfer...