Forum AlphaDxD

Interessant voir cette video pour comparer avec les ecran TFT qui montent notres boîtiers:

http://www.youtube.com/watch?v=FICAHsE_enE&feature=player_embedded

Je pense que les prochains Sony porteront une chose pareil...

Amicalement.

Vidéo intéressante. Merci à toi.
Y a-t-il un surcoût à prévoir ?

C'est pas mal mais sur mon reflex ce n'est pas la fonction qui m'importe le plus,
par contre un écran comme ca sur mon ordi pour les post traitement là ca peux faire la différence.

Ah oui, un écran plat dont l'affichage ne change pas avec l'angle de vision, ça c'est top pour l'ordi .

Jean-Michel a écrit :C'est pas mal mais sur mon reflex ce n'est pas la fonction qui m'importe le plus

Sur ton réflex, certes... et sur le mien non plus... mais pour ma part, pour les réflex avec quick AF liveview et plus encore avec vidéo, je préfère un écran fixe lisible dans des angles impossibles à un écran mobile : on gagne en compacité, on limite les risques de casse... bon, certes, au-delà de 90°, il sera toujours difficile de lire un écran Oled... je te l'accorde...
J'ai récemment fait quelques photos avec le D7d à bout de bras au-dessus de la tête en cadrant au jugé. 80° m'auraient suffit pour assurer mes cadrages en liveview.

POur ce test ne veut pas dire grand chose car quand je compare l'écran de mon sony t-10 et les écrans des APN de mon entourage, et bien le mien met une claque en définition, rendu de couleur, inclinaison, luminosité, bref, sur toute la ligne!
Donc certes on voit que le samsung dispose d'un meilleur écran que le canon mais à la base, que vaut le canon?

on peut effectivement penser que pour le comparo , ils n'ont pas forcement choisi de mettre en face le meilleur APN
Cet ecran a tout de meme l'air bien efficace

Les écrans équipant les APN Sony sont excellents comparés au reste du marché. La série T notamment.

Cela semble bien intéressant mais où est la limite entre la part de pub et la part de "vrai" test ?

Je crois a la pub.
Un exemple, regarder la difference enorme entre les deux écrans au tout début. Par contre, il est étonnant de remarquer que lors des tests d'inclinaison, les 2 écrans sont quasi identique quand on est pile en face, regarder bien.
Je dis pas que c'est pas meilleur, car je pense que c'est bien mieux, mais sur cette vidéo ils en rajoutent.

Bonjour,

Si je peux apporter ma pierre à l'édifice : j'avais fait pour mon boulot, il y a plus de 5 ans déjà, des recherches sur la technique OLED (Organic Light Emitting Diode).
Elle est basée sur des polymères conducteurs (semi-conducteurs en fait) qui émettent de la lumière ; contrairement au LCD qui doit être éclairé. C'est en grand partie pour cela que les écrans OLED sont très lumineux par rapport aux LCD : ils émettent de la lumière eux mêmes, et dans toutes les directions de l'espace (comme une ampoule). Il n'y a donc pas de baisse de luminosité ni de lisibilité lorsque l'on fait pivoter un écran OLED.

C'est Kodak qui a posé les premiers brevets : ils ont d'ailleurs sorti un compact avec un écran OLED il y a plusieurs années.

Je confirme que la luminosité est très impressionnante comparée à celle d'un LCD (possibilité de visionner une photo avec le soleil dans le dos, plein écran, sans problème) ... par contre la longévité de ces écrans étaient un problème, ainsi que leur prix. Quels progrès ont été réalisés depuis ? No lo se !

Donc affaire à suivre.