Forum AlphaDxD

Petite visite au salon de Sainte ce jour. Essais de plusieurs objectifs dont le 70/400, est là problème. Sur mon a700 impossible de faire le point a 400 sur un mur en parpaings peint (couleur créme, non enduit), le tout en collimateur central en afs et afa. Re essais sur la loupiote sortie de secours, toujours rien (il cherche mais ne trouve pas), essais sur un extincteur, toujours rien. essais avec le a700 du stand (doublé par le responsable du stand (celui qui était au Mairquantaire), rien, il ne fait le point nul part Essais avec le a900, il trouve mais très lentement, re essais avec a700 (les 2), rien impossible (on y arrivera, mais que en extérieure). Un copain en nikon, essais (vers dedans et vers dehors) sont verdict est sans appel (et rejoint le mien) af de MERDE (le 80/400 nikon fait largement mieux), impossible de faire quoi que ce soit avec cette objo, par temps gris ou le matin et le soir; rien, mais alors rien a voir avec mon 300f2.8+1.7 voir x2. Cette objo ne sera pas pour moi (meme sur un a900), sinon le 85 f1.4 j'ai énormement discuté avec le responsable sony (vraiment sympa, surtout avec un client comme moi), lui est parlé de mes déboires, mes envies, mes attentes, il a était très surpris par le résultat du 70/400 en intérieur, mais pour tout le reste, il avait l'air d'étre au courant. Pour le remplacent du a700, il ma fait comprendre, que ce n'était pas dans l'immédiat. Voila, j'ai bien fait de monter a Sainte, car je ne vous explique pas ma déception, si j'avais commandé le 70/400

Hooooooooouuuuuuuuuuuuuuuussssssssssssss, peut étre; mais le gas de chez sony aussi; alors hélas

il y a aussi un léger probléme avec le 70/200, le d300+70/200 fait le point instantané, tandis que le sony dépasse le point pour revenir en arriére (c'est très leger et que dans le sens loin-proche); mais pas aussi franc que le nikon

Ca sent le dégonflage de rumeurs sur le remplaçant de l'A700.....

[Joke / on]Pour le 70/400, il n'y aurai pas marqué sur la boite de l'utiliser seulement dehors le 15 juillet à 12h ?(parce que le 14, il pleut une fois sur deux)[Joke / off]

Papoune, j'ai vu que tu te posais des questions au sujet du Sony 70-200/2.8 comparé au Sigma HSM, notamment en ce qui concerne l'AF.
Pour avoir eu les deux en mains, tout comme Honey et Stilobleu qui pourront sans doute te confirmer mes impressions, voilà ce que j'en pense :

Slipsale a écrit :En ce qui concerne la vitesse, (...) Entre le HSM et le SSM, le SSM l'emporte. Nous avons fait un test assez bête mais parlant : HSM et SSM chacun sur un boîter avec bouchon avant (testé en AF lent et en AF rapide). Le SSM a une course de map plus longue. Pourtant, à l'aller, il arrive plus rapidement au bout de course. Sur le retour, la vitesse est la même par contre : lorsque qu'on fait partir les deux objos en même temps sur le retour, ils arrivent en butée en même temps (je rappelle que la course du Sony est plus grande).
Autrement dit, sur le Sony, la map se fait plus rapidement sur l'aller de la course.

J'ai aussi fait des essais sur a700 (d300) 70/200 sony (70/200 vr) et tokina 80/200 (filé rouge). au niveau de l'af, je dirais quif quif (pour les 3) en tout les cas les 2 ultrasonique, ne semble pas plus rapide (plus précis surement), pour le piqué voila les deux fichiers (il y a une difference, mais nettement moins que ce que je pensais).

J'ai été promener mon corps dans le salon de Saintes, le 30 mai

J'ai pris aussi le 70/400, car je voulais voir !

Surpris par le diamètre du fût, c'est gros !

C'est le seul que j'ai testé !


Ben ...

J'ose espérer que ce zoom avait un soucis !

Mon 100/400 fait aussi bien, au niveau AF !

Très surprenant le silence lors de la mise au point, mais pitain, c'était long !

Comme je n'ai pô l'habitude de tests à l'arrache sur un stand, j'ai préféré n'en tirer aucune conclusion ...

Mais quand je lis Papoune...


Le gars du stand Sony, je l'ai pô trouvé hyper sympa, un rien cassant avec mes vieilles bouses Minolta!

On a refait le test avé le boitier du vendeur (t'aka croire, c'est mon boitier qui marde ) pis c'est pareil, il était surpris aussi, c'est dingue !


Donc, il a été surpris dimanche et lundi, c'est ballot !

Sinon, vu le K7 Pentax, avec un vendeur plus sympa, commercial, mais sympa ...

bizarre, vraiment bizarre ce 70/400

puis je me pose vraiment des questions sur les objos (et leurs prix)car si je retouche un peu mon fichier (un peu de contraste et de netteté) j'arrive très près du résultat du sony (difference de prix: sony=1690€; tokina=230€) pour la difference, on as de quoi faire des photos

PAPOUNE a écrit :puis je me pose vraiment des questions sur les objos (et leurs prix)car si je retouche un peu mon fichier (un peu de contraste et de netteté) j'arrive très près du résultat du sony (difference de prix: sony=1690€; tokina=230€) pour la difference, on as de quoi faire des photos

Je ne vois vraiment pas ce que tu peux comparer avec des simples images en 800x533.
Heureusement qu'avec des images si petites, les différences ne sont pas visibles !

As tu lu mon comparo entre 4 télé 70-200/2.8 ? Tu y comprendras que pour faire des différences, il faut cropper énormément, ou, si on parle tirage, qu'il faut en faire de très grands.
Sinon, un tokina 80-200/2.8 ne vaut pas 230 euros. Tant mieux si tu l'as eu à ce prix mais n'en conclu pas que c'est le prix "normal".

Slipsale, tu me prend pour un c-- ou quoi?? j'ai posté en 800 juste pour indication (d'ailleurs ton comparatif, ne vaut guère plus) on juge sur tirage, d'ailleur le temps que tu réponde; je posté 6 fichiers sur snapfist pour tirages a3 (3 des 70(80)/200 et 3 des 85 f1.4; justement pour comparé (mais a l'écran, le choix est déja fait), il me semble presque impossible de voir une difference entre le fichier original du sony et le fichiers retouché du tokina, en tirage papier (comme le bruit des fichiers du a700 a 1250 iso), qui ne paraisse absolument pas en tirage papier et pourtant très visible sur écran

De toute façon, ce n'est nullement un test(vu les conditions, sans pied, a l'arrrache et en intérieur); juste un ressenti. Pour ce qui est des objos, je trouve le 70/400 énorme aussi (le 70/200 aussi comparé au 70/200 nikon). mr sony, une petite cure d'amaigrissement et des muscle pour l'af

Quand je lis qu'un objo à un AF de merde je me pose une question :
"Les objo ont des systèmes AF intégrés à nouveau ?"

Pour moi c'est un peu comme si on disait ma voiture est pourri, je veux aller à Paris et je me retrouve à Marseille.

Je ne sais pas ce qui se passe avec ce 70-400, mais ce n'est pas la faute de l'objo : lui, il va ou on lui dit d'aller.

PAPOUNE a écrit :Slipsale, tu me prend pour un c-- ou quoi?? j'ai posté en 800 juste pour indication (...)

PAPOUNE a écrit :De toute façon, ce n'est nullement un test(vu les conditions, sans pied, a l'arrrache et en intérieur); juste un ressenti.

Dans ce cas, pourquoi nous poster ces images ?
C'était maladroit de ta part : le fait de poster ces images 800x533 laissait penser que tu t'appuyais sur elles pour comparer les deux objos... De même, lorsque tu dis : "regardez, en faisant ci et ça, j'arrive au même résultat", le tout en postant des images 800x533 nous laisse une fois de plus penser que tu t'appuies dessus.
Enfin, si toi même, tu dis que les photos sont prises "à l'arrache", pourquoi te forger une opinion dessus ?

Après avoir lu ce fil, j'ai fait des essais hier soir d'AF avec l'A700 + 70-400 à 400mm dans ma salle (40m2)éclairée par 2 lampes économiques representant une puissance de 200w dans les endroits les plus sombres.
Eh le résultat l'Af a toujours accroché sans pompage.
J'ai d'abord shooté sur un trousseau de clés sur la porte d'entrée vernis chêne moyen, une poupée de porcelaine et enfin sur l'étiquette d'une bouteille d'eau de 1.5l.
J'étais à des vitesse inférieur à 1/10e de secondes.

C'est quand même bizarre que lors de ce salon, la mise au point n'a pas pu se faire ou alors l'objectif avait un défaut.

Il serait intéressant que d'autres membres fassent des essais pour voir si on retrouve ce problème de défaut d'AF.

stingray a écrit :Quand je lis qu'un objo à un AF de merde je me pose une question :
"Les objo ont des systèmes AF intégrés à nouveau ?"

Pour moi c'est un peu comme si on disait ma voiture est pourri, je veux aller à Paris et je me retrouve à Marseille.

Je ne sais pas ce qui se passe avec ce 70-400, mais ce n'est pas la faute de l'objo : lui, il va ou on lui dit d'aller.

J'arrive à la même conclusion que toi.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le 70-400. Mais ceux qui ont testé cet objo, quelle version de Firmware aviez-vous sur votre alpha 700 ? la 2, la 3 ou la dernière la 4 ? Je pense qu'il doit y avoir des différences de performance du système autofocus et de la gestion des nouveaux objectifs suivant la version du Firmware.

Disons que l'objo peut quand même mettre en difficultés l'AF, cela tiens à plusieurs critéres :
- l'ouverture max. Ici avec f5.6 à 400mm il n'y a a priori pas vraiment de soucis
- le contraste. Le module AF a besoin d'avoir des images contrastées pour pouvoir fonctionner correctement. Les objo modernes fournissent en général des images bien contrastés. L'utilisation du PS (même et surtout en intérieur) peut améliorer un peu les choses. La cible visé doit bien sur également être contrasté sinon, l'AF n'accrochera pas.
- la lumière. Je le met en dernier car c'est bien moins important, tant que l'on est dans la limite du bruit du capteur AF cela ne joue pas.

Ne pas oublier non plus que "la pupille d'entrée" du module AF n'est qu'une petite portion de la pupille d'entrée de l'objo. Une belle trace de doigt invisible sur une photo mais pile-poil sur la pupille d'entrée d'un module AF peut le rendre "aveugle" (ou du moins atténuer considérablement le contraste)