Forum AlphaDxD

On vient de mettre en ligne le premier article d'une longue série consacrée au format raw sur Alphanum.
Après cette introduction, il y aura un brin de théorie (fonctionnement du raw, matrice de Bayer, capture linéaire, etc.). Puis des illustrations de ce qui est possible avec le raw et qui l'est moins ou pas du tout avec le jpeg (dynamique, balance des blancs, couleurs, etc.).

Après une première série d'articles théoriques et/ou techniques, on évoquera les spécificités des raws des boîtiers Alpha : comparaison des logiciels de développement, bruit numérique, etc.

Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas : seul le premier article est écrit (les autres sont en chantier). La périodicité devrait être hebdomadaire.

Bonne lecture

Super clair !!

sympa, j'attends avec impatience la suite !

je me permet une remarque de détail: dans la phrase
"sans modification de la part du logiciel embarqué dans le boîtier (appelé DSP : Digital Signal Processor)"
j'aurais plutôt tourné de manière à ce qu'on comprenne que le DSP c'est le processeur (Exmor) en lui même, pas le logiciel tournant sur ledit processeur

Belle piqure de rappel; j'attends aussi la suite avec impatience

j'ai relevé un passage: "Il est en revanche bien évident que certaines pratiques interdisent l'usage du raw. Je pense en particulier aux pros qui travaillent en temps réel dans la photo sportive ou de reportage. Les images doivent pour eux être immédiatement disponibles, ce que ne permet pas le raw."

Le dématriçage direct sur LR sans retouche est aussi rapide que le jpeg mais avec de meilleurs résultats.
Les pros connaissent leur métiers (enfin certains) et une ligne d'arrivée dans l'ombre sera mieux rattrapée en raw car c'est la seule photo à retoucher pour celui qui est ultra pressé.
Depuis mon attachement au raw (merci Alphadream) j'essaye d'en parler à des photographes autour de moi mais c'est réellement le poids des fichiers qui décourage.

Merci Xapi. J'ai neutralisé la phrase pour qu'il n'y ait pas de confusion

Super intéressant

Merci

Vivement la suite.

Tres bon article

Attends la suite impatiemment

d'ailleurs je réalise en me relisant que j'ai voulu faire le malin et que j'ai écrit une bêtise : Exmor c'est bien évidemment le nom du capteur, le doux nom commercial de la puce étant "Bionz"

Oui, c'est pour ça que je n'ai rien mis au final pour ne pas encombrer mon propos de précisions de ce genre.
En parallèle à ce dossier, il y a 3 articles très pointus en cours d'écriture par un spécialiste renommé de l'électronique embarquée dans nos boîtiers (que vous découvrirez le moment venu ).

Merci pour vos messages sympas, les gars
N'hésitez toutefois pas à faire des remarques : l'article est tout frais et peut encore être modifié.

Très bon article !

Je m'interroge sur un point de l'article :

Alphadream a écrit :On pourrait se dire qu'après tout le boîtier ne fait qu'obéir aux instructions que lui aura donné le photographe. C'est exact, mais en photo il existe de nombreux impondérables : une balance des blancs mal réglée, une exposition mal estimée qui décale l'image vers les hautes ou les basses lumières, une scène dont la dynamique excède celle du capteur, un mauvais choix dans les réglages de saturation ou de contraste, etc.

Le logiciel de développement peut il aller chercher des informations que le capteur n'aurait pas vues ?
Ne s'agirait-il pas plutôt d'une dynamique qui excèderait celle qu'un fichier Jpeg est capable d'enregistrer ?

J'ai aussi tiqué sur cette phrase Kara, encore qu'on peut effectivement penser qu'en cas de forte dynamique il vaut mieux de toute manière être en RAW. Qui moins que plus, peut toujours plus que moins.

Sinon petite note ironique de ma part. N'est-ce pas un chouïa contradictoire de vanter la simplicité de l'emploi du RAW au travers d'une série de quatre articles dont "trois très pointus" ? Ne va-ce pas donner de l'eau au moulin des réfractaires pour qui tout ça c'est trop compliqué ?

vince a écrit :J'ai aussi tiqué sur cette phrase Kara, encore qu'on peut effectivement penser qu'en cas de forte dynamique il vaut mieux de toute manière être en RAW. Qui moins que plus, peut toujours plus que moins.

Je ne nie pas ce point, mais la raison est selon moi celle que je suggère en deuxième phrase

Heu... oui, tu as raison, Kara. Je vais corriger. Merci

Vince, tous les articles du dossier seront accessibles. Les 3 articles pointus "pour aller plus loin" sont parallèles au dossier lui-même, ce que tu aurais noté si tu avais lu à tante Yvemant...

clair et bien fait, bravo

Laisse ma famille en-dehors de tout ça, tu veux bien ?