Forum AlphaDxD

C'est ici pour l'A900 : http://www.macandphoto.com/2008/11/le-grand-matc-1.html
La conclusion : http://www.macandphoto.com/2008/12/guide-compara-1.html

Quelques extraits :

Le Sony Alpha 900 éveille la curiosité des photographes

"Avantages :"

Sa résolution de 24 megapixels : actuellement la plus élevée de tous les reflex. Une belle performance en regard d’un prix raisonnable (qui baissera rapidement).

Son exceptionnel viseur 100 %

La qualité de construction : Sony s’est élevé au niveau des meilleurs.

...
Inconvénients :

Le prix de lancement à 2800 € : en ce début novembre on trouve l'Alpha à la FNAC à 2814 € (contre 2614 € pour le Nikon D700 très bien placé)...
...
Rien d'excessif au vu de la fiche technique du 900, pourtant je pense que cet Alpha devrait être moins cher que ses compétiteurs. Ceci pour plusieurs raison : outre sa gamme optique encore en développement (lire plus bas), l’Alpha 900 est privé de deux options à la mode (et utiles à certains) : le live View et la vidéo...

Par ailleurs, Sony ne dispose pas encore de service pro (personne ne sait encore si c'est prévu) et l’on manque de recule sur la fiabilité de la marque, alors que l’on a toute confiance en la fiabilité des Canon et des Nikon depuis plusieurs décennies...

Il reste donc absolument légitime et nécessaire d’étudier le bruit en affichant l’image à 100%, comme le font D Preview, Camera Labs et la plupart des média spécialisés. Car on n’achète pas un boîtier de plus de 20 megapixels pour se contenter de tirages A3 (les reflex de 10 megapixels suffisaient largement à cela)... CQFD !

Le bruit numérique est bien le "gros problème" que Sony a beaucoup de mal à régler. C'est une question de maîtrise technologique et de savoir-faire dans un domaine extrêmement pointu ou les années d'expérience font encore la différence en faveur de Canon et Nikon...

L’absence de vidéo

Stabilisation dans le boîtier

Une gamme optique encore incomplète : pour beaucoup de photographes, cela reste un obstacle à l’adoption de la marque, même si Sony a annoncé quelques optiques haut de gamme pour 2009

Une offre de boîtiers complémentaire limitée.
...
Le Sony Alpha 700 ne peut rivaliser avec les Nikon D300, ni avec l’EOS 50D.

Un capteur quasi identique, mieux exploité par Nikon que par Sony ?
les images issues du capteur 21 Mpix du Canon sont d’après Chasseur d’Images, plus définies à 100 ISO que celles issues du 24,5 Mpix du Sony.
Comme je l’avais écrit à l’époque lointaine du CMOS de 8 Mpix de l’EOS 20D : mieux vaut 8 Mpix de bonne qualité, que 10 Mpix de moins bonne qualité.

J'avais bien vu mais j'avais pas oser mettre le lien de peur d'atrister l'ami Alphadream

tiens voila la reponse d'alphadream
sauf erreur de ma part, il y avait deja un sujet ouvert

Laissez donc Vibert pisser sa bile et attendez le retour de Reichman de sa croisière en Antarctique avec deux A900, des Zeiss et un Bigma.

Celui que je n’achèterais pas sera donc le Sony Alpha 900, je ne vois d’ailleurs pas à qui je pourrais le conseiller… (selon macandphoto)

La c'est la phrase la plus minable et de mauvaise foi de ce gars ...
j'ai laissé un mot, mais bon ....

"Incroyable ton acharnement contre Sony ...
Je suis persuadé d'avoir fait une excellent choix avec mon Alpha 900 et ses Zeiss ...
Désolé mais là tu en fait trop .. et tu sors de mes favoris "

Désolé si le sujet existe déjà!! sous la colère j'ai pas pris le temps de vérifier

Qui lit encore macandphoto ?

moi....et à chaque fois je sourie de la mauvaise foi et des contradictions de ce mosieur....dire qu'il sévit aussi sur le monde de la photo !!!

2 Sonyste heureux, mais désabusé par la mauvaise foi ...
(photo prise par un autre Sonyste ..., moi à droite ...)

C'est tout l'art de mélanger des vérités à des clichés...

2 points négatifs sont tout à fait justes :
pas de live-view ni de vidéo : Le premier peut être utile, le 2ème est très compliqué à utiliser sans af, donc vraiment gadget, mais c'est du vrai marketing qui fait vendre...
Le 2ème c'est que le traitement des jpeg directs est toujours en retrait par rapport aux Canikon. Si on shoote en raw, on s'en fout, mais c'est sur la gestion du bruit à haut iso en jpeg direct qu'on est derrière.
Et c'est uniquement sur ce point que l'on appuie pour tenter de descendre l'a900.

J'aimerai vraiment avoir entre les mains un 5DII pour le comparer à l'a900 en terme de qualité d'images et de restitution des détails.... Ca, si j'y arrive, je vous le poste, promis.

Pour le reste.... que dire...

L'a700 par rapport aux Canikon ?
Le 50D, je ne l'ai jamais utilisé, je n'ai pas d'avis.
Le D300 a un meilleur af.... mais "pique" moins que l'a700, certainement à cause du filtre anti-aliasing... Vous pouvez deterrer mon essai a700 50 macro vs D300 60 micro nikkor, mais l'écart est réel... Faut-il en conclure que l'a700 est meilleur que le D300 ?

Le seul point vraiment négatif c'est l'absence de live view, ca c'est vraiment dommage. Pour la vidéo... On verra bien si cet individu va ramener l'été prochain quelque chose de ses vacances en vidéo avec le 5D MkII !
Pour les JPEG directs c'est vrai mais à partir de 1600 ISO...

Ce qui me fait le plus rire dans ce galimatias, c'est la nécessité d'étudier le bruit chromatique à 100 % à l'écran ! Je lui ai déjà proposé de venir voir mes 50x75 shootés à 800 ISO chez Michaud (on lui offrira un verre quand même...) mais jamais il ne se déplacera ! On est plus confortable derrière un écran...

Oui, d'accord avec toi ear, mais aujourd'hui, les boitiers, on les compare à partir de 3200 iso...

Et oui, tu sais bien que personne n'utilise les sensibilités inférieures à 3200 aujourd'hui !

ear_78 a écrit : Pour la vidéo... On verra bien si cet individu va ramener l'été prochain quelque chose de ses vacances en vidéo avec le 5D MkII !
.

ear_78 a écrit :Et oui, tu sais bien que personne n'utilise les sensibilités inférieures à 3200 aujourd'hui !

Ben oui mais jusqu'à 800iso, les boîtiers de cette gamme sont tous très bon aujourd'hui, donc si tu veux sortir un classement il faut regarder plus haut.

stingray a écrit :

ear_78 a écrit :Et oui, tu sais bien que personne n'utilise les sensibilités inférieures à 3200 aujourd'hui !

Ben oui mais jusqu'à 800iso, les boîtiers de cette gamme sont tous très bon aujourd'hui, donc si tu veux sortir un classement il faut regarder plus haut.

Ok, mais de là à dire que cet appareil n'est conseillable à personne...