Forum AlphaDxD

... car ils trouvent que CI (Ronan Loaec) est trop pro-Nikon. C'est marrant : nous ne sommes plus seul à nous plaindre de partialité... Seul hic : jusqu'à présent, ils étaient pro-Canon... Y aurait il eu du changement?

Reste à savoir si le fil sera censuré...

A ce propos, je n'ai pas encore lu le dernier CI mais il parait que l'A900 n'est pas franchement mis en avant dans un comparatif... Bizarre qu'en deux mois il soit passé de meilleur rapport qualité/prix sur son segment à bof...

Tu peux donner le lien?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30522.0.html

Merci.

pour l'A900, voir l'intervention de JCGelbard au deux tiers de la page :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25817.80.html

Excellent. Des Canonistes qui nous font une Sonyste aigue.

on pourrait monter un club

Darklord a écrit :pour l'A900, voir l'intervention de JCGelbard au deux tiers de la page :
http://www.chassimages.com/forum/index. ... 17.80.html

Ouaip, j'ai lu le CI.

Darklord a écrit :on pourrait monter un club

Mais non, se mélangent pas ces gens la.

Boaf quand on voit la qualité des images prises par certain jounaliste, on ne peut tout de même pas les prendre au sérieux

Je savais pas que les magazines de type CI se vendaient encore. Qu'apporte t-il de plus que les exemples sur le net, que les avis des utilisateurs, test... que l'on trouve gratuit et souvent bien plus impartiale. Les journalistes sont de plus en plus frustré et de plus en plus partiel afin de pouvoir survivre.

jwchretien a écrit :Je savais pas que les magazines de type CI se vendaient encore. Qu'apporte t-il de plus que les exemples sur le net, que les avis des utilisateurs, test... que l'on trouve gratuit et souvent bien plus impartiale. Les journalistes sont de plus en plus frustré et de plus en plus partiel afin de pouvoir survivre.

Hm, pour l'impartialité des consommateurs qui déboursent de 500€ à 3000€ pour leur matériel photo, sans pouvoir comparer avec les autres matériels, je doute un peu.

Eliovir a écrit :

jwchretien a écrit :Je savais pas que les magazines de type CI se vendaient encore. Qu'apporte t-il de plus que les exemples sur le net, que les avis des utilisateurs, test... que l'on trouve gratuit et souvent bien plus impartiale. Les journalistes sont de plus en plus frustré et de plus en plus partiel afin de pouvoir survivre.

Hm, pour l'impartialité des consommateurs qui déboursent de 500€ à 3000€ pour leur matériel photo, sans pouvoir comparer avec les autres matériels, je doute un peu.

+1
Je suis toujours persuadé qu'un journaliste écrit beaucoup moins de conneries dans un canard qui tire à plus de 100000 ex que ce qu'un inconnu peut baver sur le net dans un quelconque blog ou forum sans même être persuadé de ce qu'il raconte (la provoc c'est bon pour les "hits" de connexion)... On trouve de tout et n'importe quoi sur la toile, mais un journal non sérieux disparaît très vite des kiosques...CI existe depuis 1976 et RP 1995...S'ils racontaient trop souvent des idioties ils ne seraient plus là !

J'en parlais avec Bug Killer hier... à la lecture du CI de ce mois-ci, une chose m'a vraiment accroché, plus qu'à l'accoutumé :
- sur les articles sur Olympus, CI parle d'Olympus. Sur les articles Panasonic, CI parle de Panasonic...
- sur les articles Canon, CI compare avec Nikon, de façon limite leitmotiv sur le test du 50D c'est vrai, à l'écoeurement pour ma part.
- sur les articles Nikon, CI compare avec Canon.

Dans le non-comparatif des full frames experts, l'alpha900 est cité dans le chapeau, mais pas après... Après, seul le match D700/5DII semble intéresser GMC. J'ai vraiment l'impression à cette lecture que la mention alpha900 a été rajoutée à la dernière minute, pour donner bonne mesure...

Enfin, ils écrivent bien ce qu'ils veulent, et on ne pourra jamais empêcher un journaliste de faire un parallèle entre 2 matériels qu'il connait mieux plutôt qu'entre des matériels qu'il connait moins bien. Dommage, Onc'Roro fut minoltiste à une époque...

Quant aux pleureuses, de quelque bord qu'elles soient...

janot67 a écrit :S'ils racontaient trop souvent des idioties ils ne seraient plus là !

L'idiotie n'est pas rédhibitoire à la réussite. La compétence n'a jamais été le véritable premier critère d'embauche dans une entreprise...

Pour en revenir à cette histoire de canonistes mécontents, ça me rappelle les sonyistes mécontents : des consommateurs qui s'identifient à la marque d'un matériel qu'ils ont acheté.

Personnellement, je ne suis pas sonyiste, je suis un Homme qui fait de la photo entre autres choses.

Le jour où j'aurais des besoins spécifiques, et les ressources nécessaires, rien ne m'empêche de prendre un jaune, un rouge, un bleu, une tête de clown, un 4/3, ... je n'ai rien signé dans ce sens. J'ai déjà un Pentax P30.

Comme je l'ai dit dans le fil en question où je suis intervenu deux fois, les bancs d'essais de CI sont en deux parties, l'opinion d'un testeur qui n'est pas plus valable que celle de la majorité des amateurs passionnés et les mesures de labo quasi incontestables car le protocole est expliqué. Sur la partie opinion il faut savoir faire la part des choses et les autres sources d'informations ne manquent pas pour le faire. Ce qui me gêne le plus, c'est le grand nombre d'erreurs grossières que je vois dans les articles sur les matériels que je connais. Dernière en date : Le 40D a un buffer limité à 6-7 vues alors qu'il fait 13 vues en raw et bien plus en jpeg. Et je me dis qu'il y en a autant dans les articles sur les matériels que je ne connais pas ce qui ne fait ni pro, ni même sérieux.