Forum AlphaDxD

logique commerciale.
une autre question ?

honeybadger a écrit :Dûe à la sous-traitance avec Tamron ?

Non, probablement du au prix à payer pour utiliser le brevet du système fabricant.

il me semble que Sigma ne paie rien et se contente de faire du reverse-engineering...
Je pense surtout que la monture ne pesait pas assez lourd commercialement parlant pour que Sigma puisse justement amortir ce reverse-engineering, non ?

je vois ça bien comme ça... Mais y'a des trucs bizarre : le 18-50 DC sigma HSM uniquement en nikon, pas en canon... je sais bien que c'est primordiale pour les petits nikon demotorisés mais quand même, c'est bien la première fois que canon n'est pas HSM quand c'est possible.

EGr a écrit :il me semble que Sigma ne paie rien ?

Tu crois vraiment qu'un fabricant laisse utiliser la baionnette et les protocoles d'échanges boitier-objo sans rien demander ?
Tu connais les brevets ?
Quand tu vois qu'un fabricant de verre qui a un traitement dénommé alizé a attaqué un distributeur de produit lentille qui appelait son liquide alizéa pour préjudice ...

ok, ok... Sigma paie... un SAV... et un stock de puces pour mises à jour ultérieures à chaque fois que Canon ou Nikon glisse une chausse trappe dans son nouveau modèle... et hop, front/back-focus sur Sigma...
Enfin c'est bien ce qu'il me semble... mais je n'ai aucune preuve bien sur.
Et personnellement, je suis fabricant de réflex, je considère aussi ces optiques tiers comme un argument pour ma monture, pas seulement un concurrent pour mes optiques...

toutafé pour un fabricant il faut que Sigma et Tamron fassent des optque pour sa monture mais... que les client achètent la sienne !