Forum AlphaDxD

Bon, l'Alpha 900 est sorti, son fil hystéro-historique a dépassé les deux cents pages malgré les coupes sauvages, et je n'ai pas compté les sous-fils parallèles lancés pour discuter tel ou tel aspect. Il est temps de lancer le pendant pour le flagcheap A800.

Les caractéristiques sont connues d'avance : construction sur base d'Alpha 700, avec le viseur pentaprisme et le miroir d'un Dynax 7, format 24*36 oblige, stabilisation, obturateur X=1/125 habituel, moteur à ce-qu'il-peut-par-seconde, ergonomie connue. Le A900 à 2800 E prix catalogue / 2500 E prix de la rue, oblige à viser 2000 E catalogue / 1500 E rue, ou un peu en dessous.

La principale inconnue concerne le capteur : soit Sony réutilise immédiatement le 24 Mpix du A900, et cannibalise ses propres ventes alors que la concurrence (1Ds III, D3(X) ) semble encore loin, soit il y a un autre modèle (12 Mpix ? 16 Mpix ?) qui est traîtreusement resté en "sous-marin" dans l'ombre du grand frère. La seconde solution semble commercialement logique pour différencier les boîtiers mais industriellement coûteuse puisque c'est la surface du capteur qui détermine le prix de revient plus que le nombre de photosites. Quelqu'un a-t'il trouvé de la documentation sur les capteurs produits par Sony ? (Une explication de la logique de leurs références CCD et CMOS serait un début…)

On peut clore le fil, il n'y aura pas de flagcheap...

Bertrand T a écrit :Bon, l'Alpha 900 est sorti, son fil hystéro-historique a dépassé les deux cents pages malgré les coupes sauvages, et je n'ai pas compté les sous-fils parallèles lancés pour discuter tel ou tel aspect. Il est temps de lancer le pendant pour le flagcheap A800.

Les caractéristiques sont connues d'avance : construction sur base d'Alpha 700, avec le viseur pentaprisme et le miroir d'un Dynax 7, format 24*36 oblige, stabilisation, obturateur X=1/125 habituel, moteur à ce-qu'il-peut-par-seconde, ergonomie connue. Le A900 à 2800 E prix catalogue / 2500 E prix de la rue, oblige à viser 2000 E catalogue / 1500 E rue, ou un peu en dessous.

La principale inconnue concerne le capteur : soit Sony réutilise immédiatement le 24 Mpix du A900, et cannibalise ses propres ventes alors que la concurrence (1Ds III, D3(X) ) semble encore loin, soit il y a un autre modèle (12 Mpix ? 16 Mpix ?) qui est traîtreusement resté en "sous-marin" dans l'ombre du grand frère. La seconde solution semble commercialement logique pour différencier les boîtiers mais industriellement coûteuse puisque c'est la surface du capteur qui détermine le prix de revient plus que le nombre de photosites. Quelqu'un a-t'il trouvé de la documentation sur les capteurs produits par Sony ? (Une explication de la logique de leurs références CCD et CMOS serait un début…)

mais j'ai une question subsidiaire qui pourrait amener un début de réponse à ton dernier point : Le capteur 12 MP des D700 et D3 est fondu par Renesas, mais il a été conçu par qui ?

AlphaDream a écrit :On peut clore le fil, il n'y aura pas de flagcheap...

ca ne m'étonnerait même pas!

et si c'était l'alpha 900 le flagcheap??? hein?..si ca se trouve sony nous prépare un encore plus gros bestiot monobloc de la mort ultra pro... un flagcher quoi....

Oui l'ouverture de ce fil me parait un peu prématurée...

Au fait, où est EGr ?

Sony ne peut pas laisser Nikon sur ce créneau des FF 12-15 MP.

ear_78 a écrit :Sony ne peut pas laisser Nikon sur ce créneau des FF 12-15 MP.

Et inversement !
On peut supposer que l'A800 sortira en même temps que le D3x, dans un beau chassé-croisé des deux firmes

ear_78 a écrit :Sony ne peut pas laisser Nikon sur ce créneau des FF 12-15 MP.

Ear, dans 1 an ce créneau n'existera plus. Il existe encore, le créneau des 6Mpx en APS-C ?
Oubliez ce flagcheap, les gars...

Pas sur Patrick, pas sur... Les FF 12 MP peuvent très bien représenter un milieu de gamme entre les APS-C d'entrée de gamme et les FF à plein de photosites. C'est peut-être les D300, 50D et Alpha 700 qui n'auront pas de successeurs...

Je suis pas mal l'avis de ear sur ce coup.
Franchement, je ne me vois pas à 24MPix à moyen terme, ça ne me dit rien du tout.

Par contre je sais que mon prochain boitier (pas pour tout de suite) sera un FF, ça c'est sûr.

Pas sûr en effet, la preuve : le Nikon D700. Mais je ne pense pas que ce soit dans les plans de Sony. Entre un cheap à 1800€ et un ship à 2400€, tu prends quoi, Thierry ? Vu l'effet de la résolution sur l'écrasement du bruit à 1600 ISO, pour moi c'est réglé : le ship !
Le cheap ne pourrait être en-dessous de 1800€ car sinon ça ne laisserait pas de place à l'expert APS-C...

vince a écrit :Je suis pas mal l'avis de ear sur ce coup.
Franchement, je ne me vois pas à 24MPix à moyen terme, ça ne me dit rien du tout.

Par contre je sais que mon prochain boitier (pas pour tout de suite) sera un FF, ça c'est sûr.

Je suis aussi d'accord avec Ear. Les annonces à venir de Canon nous en apprendront plus dans ce domaine.

Canon va justement produire un 16 ou un 18 Mpx FF. Les 12 Mpx auront alors été emportés par le vent de l'histoire, vu que l'A900 fait mieux que le D700 à 1600 ISO et pareil à 3200 ISO. Qui a besoin de 6400 ISO, franchement ?

AlphaDream a écrit : Qui a besoin de 6400 ISO, franchement ?

Probablement les mêmes types qui ont besoin de 24MPix...

AlphaDream a écrit : Qui a besoin de 6400 ISO, franchement ?

on disait ça du 1600 du temps de Konica minolta...

Je ne connais aucun commercial de chez Sony, Honey. Et je n'ai aucune info sur les boîtiers à venir. Juste tout ça me semble évident. J'espère pour ceux qui rêvent du flagship que je fais une mauvaise analyse (comme je me suis vautré sur le prix de l'A900 en continuant à penser qu'ils ne pouvaient pas le descendre sous les 3500€ catalogue...).