Forum AlphaDxD

je mets dans ce fil les infos relatives a l'AF (qui sont déja citées par ailleurs)

on a peu d'info sur la performance de l'AF mais on sait ca:



source: http://www.sony.fr/product/dss-digital- ... /type/tour

on sait ca:
système autofocus, justement, évolue notablement avec 9 collimateurs (8 périphériques et un central en double croix + capteur à f/2,8) et 10 collimateurs d'assistance. Lors de nos premiers essais (il faudra développer cet aspect avec plusieurs objectifs et d'autres conditions de lumière), l'AF s'est révélé très réactif et agréable. L'autofocus de l'Alpha 700 était déjà performant, celui-ci devrait confirmer notre bon sentiment. Il est possible de réaliser une correction de la mise au point (pour corriger les front ou back focus) de certains objectifs. Vous pouvez mémoriser jusqu'à 30 configurations

source: http://www.focus-numerique.com/news_id-980.html


et ca:
A camera in this price range doesn't really need to have great burst performance, but I do expect it to have fast autofocus and single-shot speed. Unfortunately, the A900 doesn't always meet expectations in this respect. For instance, its shot lag under optimal conditions tends to be inconsistent, ranging from as fast as 0.3 second to as high as 0.5 second--the former is quite good, the latter just OK. But my biggest gripe is with the relatively slow autofocus (at least with the 24-70mm f2.8 lens provided by Sony) in dimmer conditions, like indoor lighting. It's slow enough that I missed several shots of active kittens, and tests out at about 1.2 seconds to focus and shoot; that's about the same as a sub-$1,000 dSLR. The Nikon D90 feels more responsive.

source: http://news.cnet.com/8301-17938_105-10035742-1.html

a suivre donc

bizarre ces deux avis divergents.

sinon qq'1 comprend ce que c'est que ces 10 collimateurs d'assistance?

Oui ils semblent être utilisés par les collimateurs principaux en assistance. C'est ce que j'ai compris d ela lecture du test CI.

Il est évident qu'il faut attendre un peu avant de mesurer exactement ce que l'a900 a dans le ventre.
La dynamique, l'efficacité de l'AF, l'intelligent preview, ... attendons encore un peu, ca pourrait venir vite

Ben si quelqu'un arrive à persuader conca....

ear_78 a écrit :Oui ils semblent être utilisés par les collimateurs principaux en assistance. C'est ce que j'ai compris d ela lecture du test CI.

- c'est quoi un collimateur d'assistance ?
- ils semblent être utilisés par les collimateurs principaux en assistance

ouais en fait t'en sais pas plus que moi, non ?

pas besoin d'etre convaincu, je pense juste qu'on a pas suffisemment d'info la dessus, je vois mal Sony coller un AF du nievau du D90 de Nikon sur l'A900

bref, il est urgent d'attendre.

Mero, je vois bien ton manege, chui convaincu, j'ai mon 900 sous 10 jours et je te refile mon 700 ....

Si c'est comme sur l'EOS 5D, ce sont des collimateurs qui ne servent pas à faire la MAP mais qui servent à assurer le suivi du sujet en AF continu.

EDIT : décidément, je suis fâché avec le a accent grave ce soir.

Voilà Damk... Bug a expliqué ca plus clairement.

Moi ce qui me fache avec ce boîtier, c'est la position des collimateurs AF. Même dans le cadre APS-C je les trouve trop centrés J'envisage(ais) acheter ce boîtier dans quelques mois quand le prix aura baissé un peu à défaut d'un boîtier pro en APS-C (1DIII like) mais pour mon usage ça risque d'être éliminatoire Enfin les tests et les avis des cadors du forum devraient permettre de se faire une meilleure idée...
Par contre la correction/mémorisation de focus des objectifs je trouve ça super pour régler l'AF aux petits oignons

C'est pareil avec les autres FF chez Canon et Nikon Photo-111... Peut-être quele Canon 7D et le Nikon D3X vont améliorer cela mais j'imagine qu'il en faut des capteurs pour être certain de relayer l'info dans tout le cadre...

Ce qui m'interpelle c'est la correction de map et la mémorisation, j'ai rien vu dans les présentations officielle... A moins que je sois passé à coté ?

plus que l'étroitesse des capteurs AF c'est plutot la disposition en losange qui me trouble... Je trouvais bizarre de la part de Canikon de les disposer comme ça par rapport au "carré" de mon D7, mais là on y revient... y'a une raison techno à cette dispo ?

ear_78 a écrit :C'est pareil avec les autres FF chez Canon et Nikon Photo-111... Peut-être quele Canon 7D et le Nikon D3X vont améliorer cela mais j'imagine qu'il en faut des capteurs pour être certain de relayer l'info dans tout le cadre...

Ce qui m'interpelle c'est la correction de map et la mémorisation, j'ai rien vu dans les présentations officielle... A moins que je sois passé à coté ?

OK Ear. Mis à part quand je voulais passer chez canon pour le 70-200/4 L IS (je ne regrette pas mon choix, hein AlphaDream ), je ne suis pas trop ce que font les autres constructeurs.
Idem pour la correction de map, je n'ai pas vu ça dans les specs officielles mais ça ne doit pas être bien difficile pour Sony d'implanter ce truc dans ses boîtiers donc c'est possible

il y a un bon papier de comparaison entre les collimateurs Canon 5D et 1DMark3 là:

http://remy.courseaux.free.fr/Canon%201Dmark3.htm

ou on parle de collimateur d'assistance non visibles dans le viseur... on y vient doucement ...

et on voit que la dispo des capteurs du 5D est très centrale aussi...

Tous les 24x36, je n'arrête pas de le dire. Ils utilisent un module AF qui leur vient de l'APS-C ou de l'APS-H. Celui du 5D vient du 20D avec des collimateurs d'assistance en plus. Celui du 1Ds Mk III est celui du 1D Mk III (coef 1.3). Chez Nikon c'est du même style.