Forum AlphaDxD

mais alors bof de chez bof !

J'espère que cette image n'est pas représentative des capacité de l'appareil ...
un D700 nikon fait bien mieux (même à taille ecran, je ne parle pas d'un crop 100%) ...
Ajouté aux collimateurs qui sont tous au centre (inutilisables - si c'est pour les mettre comme cela, pourquoi pas n'en mettre qu'un !) ...


en plein format :
http://farm4.static.flickr.com/3104/2842400373_7fbbb7a568_o.jpg

honeybadger a écrit :Goudron, plumes, cordelette

C'est bon tout y est

on a la droit d'être critique non ...
C'est un très bon boitier (certainement) , mais qui ne correspond pas forcement à mes besoins/attentes.

Quoi qu'il en soit, même si je ne le prends pas (et encore, rien ne dis que je ne l'essayera pas .. avec un petit cash back d'ici la fin de l'année), merci à sony d'avoir donné un bon coup de pied dans la fourmilière des boitier full frame.

C'est à se demander si certains ont déjà fait du 3200 iso en argentique ! Passque le grain était Beaucoup plus gros et visible, et personne n'y trouvait à redire, c'était même presque un effet artistique. Aujourd'hui il faudrait que nos photos numériques en hauts isos soient au niveau du 100 iso !

t'as plus qu'a garder ton 20D Patchail
comparons ce qui est comparable !! il y a 10 ans ,t'aurais été content de sortir ça en argentique a 3200 !!

honetement on s en fout un peu de cette image. Aucun protocole de test, pas moyen de comparer apple2apple

Bref

Sinon + 1000 avec les collimateurs, d'autant qu'on ne notifie pas de couplage avec la mesure de la lumiere

Donc pour les sportifs et animaliers, ce n'est a priori, pas le bon boitier , mais j'espere me tromper...

appareil finalisé ou beta version comme chez dp ?

conca a écrit :honetement on s en fout un peu de cette image. Aucun protocole de test, pas moyen de comparer apple2apple

Bref

Sinon + 1000 avec les collimateurs, d'autant qu'on ne notifie pas de couplage avec la mesure de la lumiere

Donc pour les sportifs et animaliers, ce n'est a priori, pas le bon boitier , mais j'espere me tromper...

Oui Gilles,

Tu as raison, ce n'est pas un boitier "pour sportif". Mais, je pense qu'en troisième boitier je le prendrais pour retrouver mes vrais focales en studio ou en publicité.

Eric

adamkesher a écrit :C'est à se demander si certains ont déjà fait du 3200 iso en argentique ! Passque le grain était Beaucoup plus gros et visible, et personne n'y trouvait à redire, c'était même presque un effet artistique. Aujourd'hui il faudrait que nos photos numériques en hauts isos soient au niveau du 100 iso !

perso, jamais fais plus que 1600 iso en argentique.

Si tu veux faire des comparaisons, pourquoi ne pas faire des comparatif avec le matériel utilisé par Niepce ?

patchail a écrit :Si tu veux faire des comparaison, pourquoi ne pas faire des comparatif avec le materiel utilisé par Niepce ?

T'as raison ! Carrément !

GONico a écrit :t'as plus qu'a garder ton 20D Patchail
comparons ce qui est comparable !! il y a 10 ans ,t'aurais été content de sortir ça en argentique a 3200 !!

Desolé, mais je compare avec du materiel de même niveau : D700.
Je suis moins chaud qu'il y a une semaine pour le sony.
pas sur que je le prenne, pas sure que je ne le prenne pas.
Mais je vais attendre et le comparer aux autres boitiers qui doivent sortir dans les semaines avenir (Dont le(s) canon et le flagcheap annoncé par des "sources autorisées" pour les fêtes de fin d'année - CI annonce plusieur boitiers full frame à venir dans les prochaines semaines.)
J'étais prés à me précipiter, je le suis moins.
Il y a quand même 2800 + 1500 € pour le 24-70 à lâcher.
Quand je fais un chèque de cette somme, j'ai le droit de réfléchir et de comparer ....

adamkesher a écrit :C'est à se demander si certains ont déjà fait du 3200 iso en argentique ! Passque le grain était Beaucoup plus gros et visible, et personne n'y trouvait à redire, c'était même presque un effet artistique. Aujourd'hui il faudrait que nos photos numériques en hauts isos soient au niveau du 100 iso !

pas du tout d'accord avec cette remarque, pour moi la montée en sensibilité est essentielle car elle m'ouvre plein de nouveaux champs photographiques (spectacles, sport en salle, monument sombres...).

J'ai deja gagne pas mal avec l'a700, et j'espere que que mon prochain boîtier me permettra d'aller encore plus loin (je n'ose meme pas fixe une limite...)

patchail a écrit :perso, jamais fait plus que 1600 iso en argentique.

Si tu veux faire des comparaison, pourquoi ne pas faire des comparatif avec le materiel utilisé par Niepce ?

Et pourquoi pas? Plusieurs personnes sur le forum réclament une sensibilité de 25 iso sur les boitiers!

conca a écrit :honetement on s en fout un peu de cette image. Aucun protocole de test, pas moyen de comparer apple2apple

Bref

Sinon + 1000 avec les collimateurs, d'autant qu'on ne notifie pas de couplage avec la mesure de la lumiere

Donc pour les sportifs et animaliers, ce n'est a priori, pas le bon boitier , mais j'espere me tromper...

oui, 100% ok !

La position des colimateurs ... cela me stresse !

va utilisé un 135/1.8 sur un sujet qui bouge même que de quelques cm !!!
Pour du portrait, je veux pouvoir caler u collimateur Af sur l'oeil et ne plus bouger !

Bon, ok, aucun FF n'a d'Af vraiment bien placé ... seul le D700 s'en rapproche (et encore).
Wait & see ...

Rien de définitif.
Le sony marque des points dans mon esprit .... mais en prend aussi.
Le match n'est pas tué, et il est loin d'être joué !

Oui mais de là à trouver une photo dégueulasse parcequ'elle a du grain, c'est différent. Quand je compare mes photos de l'A700 à 1600 ISO et mes photos de l'A100 à 400 ISO ben je mesure le chemin parcouru par Sony. Et moi aussi je suis très content de faire des photos "propres" en hauts isos.
Si le D700 fait mieux et ben tant mieux. C'est selon les besoins et les envies de chacun, il n'y a pas à ce jour de boitier "miracle".

Honey, Patchail: entierement d'accord avec vos deux derniers posts

et encore une fois le boitier parfait existerait pour tout type d'image ca se saurait !! comme les optiques d'ailleurs ....