Forum AlphaDxD

dans l'article traitant des remplacant du 18-70, il n'est pas mentionné le 16-80 Zeiss... Puisque le 24-70 y est ces n'est pas pour son prix alors pourquoi ?

je sais qu'il est à peine plus lumineux mais il me semble avoir sa place malgré l'absence de 2,8 constant. C'est pas vraiment une alternative plus lumineuse mais une alternative quand même...

J'osais pas le dire...

... moi non plus !

Faut dire qu'il est pas aussi lumineux qu'un tamron 17-50 quand même...

rascal, il y a DEUX articles traitant du remplacement du 18-70.
L'un articulé autour de l'ouverture f/2,8, l'autre articulé autour de la plage de focales.
Le CZ16-80 n'a pas sa place dans le premier et n'y est pas, mais il est bien présent dans le second article

Ach, ché gombrends toute à prézent

J'imagine que vous en avez déjà discuté mais c'est pas un chouilla étrange de faire deux articles ? Un article en deux parties n'aurait-il pas été plus cohérent ?

(genre pour choisir un transtandard il y a deux critères principaux 1-le range 2-l'ouverture)

Oui, on en a parlé. C'était un des points de vue retenus. L'autre idée était de faire des articles courts et pas trop touffus.
Vu par la lorgnette d'un primo-acquérant un article à "tiroir" aurait pu être trop "indigeste".

ca marche ! j'avais vérifié ça, mais j'ai assimilé la partie du 16-80 au 16-105 juste au dessus..

me suis planté donc...

Pas de soucis