Forum AlphaDxD

qui connait ce livre sur Dxo ? : http://www.amazon.fr/DxO-pour-photograp ... 2212122780

est il bien ... bof ... ?

merci merci

Il est très bien. C'est l'ami JMS qui l'a écrit, gage de qualité.
En revanche "au poids" il est cher, mais il n'est pas possible d'en dire beaucoup plus sur DxO qui est bien moins complet que LR (c'est essentiellement un logiciel de développement).

merci merci pour la réponse ...
j'hésitais entrer m'acheter lightroom ou Dxo ... mais ça fait cher
alors je voulais me renseigner sur les bouquins avant de continuer à vider la tirelire

mais je crois bien que je va rester sur CR ...

Bonjour,
J'utilise dxo depuis pas mal de temps
je ne suis pas vraiment d'accord sur ce qui a été dit précédemment. Je pense que DXO compte parmi les meilleurs logiciels de traitement raw. Par contre cette société (française) a une politique de m---e en matière de marketing.
La dernière version a été complètement buggée pendant plusieurs mois avant progressivement de revenir à un état normal
Ils sont souvent très en retard pour la sortie des modules de boitier et il y a assez peu de modules objectifs. Mais ces derniers ne sont pas totalement indispensables et j'arrive à d'excellents résultats avec uniquement les modules de boitiers
L'idéal est sans doute de l'utiliser en plug in de LR
Pascal

j'utilise aussi Dxo (et je viens d'acheter le livre de JMS dont tu donnes le lien ci-dessus). La V5 est très stable sur Mac, rien a redire de ce côté. Bien sur qd on a le couple boitier+objectif c'est idéal pour toutes les corrections optiques automatiques. (j'ai le A700 et avec le 11-18 et le 16-80 qui ont un module). J'utilisais la v4 avec le A100 autrefois et j'en étais très satisfait.
Le dématriçage et le tt du bruit (en particulier dans les haut isos) est pour moi le meilleur en comparaison avec LR2 et Aperture2. Après c'est une question de philosophie, feeling et interface. L'interface de DxO par rapport aux standards du Mac est encore bien perfectible.
Pour en revenir au bouquin de JMS, il est très bien fait, didactique, je n'ai pas fini de le lire mais le gros reproche est la trop petite taille des images...

pascal a écrit :je ne suis pas vraiment d'accord sur ce qui a été dit précédemment. Je pense que DXO compte parmi les meilleurs logiciels de traitement raw.

Personne n'a dit le contraire, Pascal. Seulement LR2 a beaucoup d'autres arguments que le seul dématriçage : cataloguage, module d'impression très complet, de création de galerie, etc. Il se suffit à lui-même, ce qui n'est pas le cas de DxO.
En revanche le moteur de développement de DxO V5 est en effet remarquable (ce n'était pas le cas des versions précédentes, surtout la v3).
Quant à son utilisation en plugin de LR, il faudrait qu'il y ait bien plus de modules, et autre chose que les 55-200 et consort...