Forum AlphaDxD

Le code de l'environnement de Polynésie Française se durcit face à certaines photos d'animaux ou de plantes :
https://www.tahiti-infos.com/La-loi-qui ... 85147.html

Ia Orana,
C'est promis, si un jour j'y retourne ( 50 ans plus tard ) ce sera sans appareil photo, sans manger et sans boire ( pas caca, pas pipi dans l’environnement ) d'ailleurs j'irais pas du tout comme cela Greta sera contente. Il me reste d'ailleurs à aller voir le cul des vaches du champ d'à côté....... avant que le tourisme de masse ne les excite de trop, quoique jusqu'à présent je nai pas vu d'invasion

Et bien Laurent Ballesta a du avoir une sacrée prune pour aller de nuit faire son magnifique reportage là :
http://laurentballesta.com/project/700- ... s-la-nuit/

Sur ce trinquons à l' Hinano

C'est quand même un peu abusé je trouve !? ... protéger la nature oui certainement, mais là quand même ...

Une baleine n'est pas un site seveso ou une centrale nucléaire ....

Interdire c'est aller vers l'ignorance et l'ignorance ne protège pas, bien au contraire.

Vu les réponses j'ai clairement l'impression que personne n'a pris la peine de lire l'article complet...

vroum a écrit :Vu les réponses j'ai clairement l'impression que personne n'a pris la peine de lire l'article complet...

il me semblait inutile dans dire plus... Justement pour pousser les gens à lire l'article et s'apercevoir qu'on peut interdire intelligemment. Ce que tu as fait

vroum a écrit :Vu les réponses j'ai clairement l'impression que personne n'a pris la peine de lire l'article complet...

Si mais il faut pas lire les commentaires de l'article '^^

Si mais dans ce type d'approche la notion d'appréciation est en terme juridique extrêmement floue, pour ne pas dire inexistante
je comprend que celui qui coupe une fleur ou dérange volontairement la faune pour faire l'image à tout prix soit sanctionné mais selon l'appréciation celui qui aura pris le soins de photographier la même fleur dans son biotope en minimisant au maximum son impact pourra lui aussi se faire sanctionner de la même façon selon interprétation qu'il sera faite de la Loi, j'en ai un bon exemple j'ai eu le droit avec d'autres forumeurs à un rappel à la Loi par le tribunal suite à un dépôt de plainte faite par la LPO car nous étions dans une zone où la circulation était interdite (même à pied on nous l'a expliqué après coup) mais pourquoi les promeneurs du cru avec leur chien non tenu en laisse et même un "voisin" du représentant local de la LPO qui se promenait en 4x4 eux n'ont rien eu ?, nous on avait des appareils photos et on était pas du coin, deux poids deux mesures

vroum a écrit :Vu les réponses j'ai clairement l'impression que personne n'a pris la peine de lire l'article complet...

Tu parle des réponses ici ou sur l'article ?
Enfin c'est un peu les même j'ai l'impression

jmr80 a écrit : j'ai eu le droit avec d'autres forumeurs à un rappel à la Loi par le tribunal suite à un dépôt de plainte faite par la LPO car nous étions dans une zone où la circulation était interdite (même à pied [...]

et?, franchement ce dédouaner en disant que d'autres ont fait pire c'est un peu ce caché derrière son petit doigt non ? (mais c'est à peut près là que se heurte l'écologie depuis de nombreuses années : au "moaââjeuu alors que eux ils"...)
Un groupe dans une zone interdite c'est franchement pas le super exemple!


PS/edit: au passage ca ressemble à une idée completement conne on est bien d'accord...

Beje a écrit :

vroum a écrit :Vu les réponses j'ai clairement l'impression que personne n'a pris la peine de lire l'article complet...

Tu parle des réponses ici ou sur l'article ?
Enfin c'est un peu les même j'ai l'impression

jmr80 a écrit : j'ai eu le droit avec d'autres forumeurs à un rappel à la Loi par le tribunal suite à un dépôt de plainte faite par la LPO car nous étions dans une zone où la circulation était interdite (même à pied [...]

et?, franchement ce dédouaner en disant que d'autres ont fait pire c'est un peu ce caché derrière son petit doigt non ? (mais c'est à peut près là que se heurte l'écologie depuis de nombreuses années : au "moaââjeuu alors que eux ils"...)
Un groupe dans une zone interdite c'est franchement pas le super exemple!


PS/edit: au passage ca ressemble à une idée completement conne on est bien d'accord...

Tu n'as pas saisi le sens de ma réponse, le fait d’interdire une pratique dans un texte de Loi et de dire ensuite que ça dépendra du contexte, c'est la porte ouverte à toutes les contestations et problèmes à venir quand à mon cas, quand les panneaux d'avertissement se trouvent à l’intérieur de la zone "protégée" c'est très amusant non ? on nous a simplement répondu que l'arrêté est affiché en Mairie mais c'est bien connu tout le monde va voir les affichages légaux à la mairie dès qu'il va se promener ou visite une ville et avant de juger on se renseigne du contexte

Pour ma part je l'admets j'ai mal lu l'article ... mais faut quand même descendre sacrément bas pour le : "oui mais en fait .... en restant correct".

@+