Forum AlphaDxD

Pour ma part:

D7D:
- la resolution me suffit en aps-c
- le viseur est parfait
- l'ergonomie est parfaite

mais: je veux que mon 24-70 soit un vrai transtandard et mon 20.. un vrai grand angle
et... l'af du D7D est VRAIMENT à la ramasse (meme avec du ssm)

donc il me faudrait en plus:
- un 24*36 avec crop factor de 6MP eq aps-c (pour allier les avantages grand angle et pdc du 24*36 et les avantages longues focales de l'aps-c)
- une génération de plus d'evolution en terme d'AF et de sensibilité (tant qu'à faire autant pretendre à mieux que ce que propose deja l'a700 et sauter une generation de plus)

voilà... donc peut etre le flagship, peut etre le flagcheap...
et finir d'exploiter au mieux mon D7D jusqu'à la fin de l'année.

Un EOS x0D avec un capteur stabilisé et un arbitrage automatique entre stab capteur et stab optique.

Je vais adapter ton titre de topic;
Qu'est-ce qui m'a fait changer de boîtier.

Je viens de commander l'Alpha 700. Je possède un alpha 100 depuis bientôt 2 ans. J'en suis assez satisfait mais plusieurs situations rencontrées m'ont fait évoluer:
- les hautes sensibilités ne sont pas le point fort de l'alpha 100 même si on peut post-traiter.
- la rapidité et l'efficacité de l'AF de l'alpha 100 m'ont plusieurs fois piégé par manque de réactivité. Et comme je fais beaucoup de photos sportives (motocross, volley en salle, équitation en intérieur, ...), j'ai pas mal de déchets. Je suis souvent obligé de photographier en MF. C'est bien quand on peut anticiper mais c'est assez réducteur quand on a une situation mouvante à photographier.
- In fine, j'ai pu essayer l'Alpha 700 d'un pote. Hum, ça c'est ce qui m'a réellement convaincu!!
Notamment sa prise en main, son viseur, son ergonomie générale. Je passe sur toute une série de "détails" qui sont des plus à mes yeux.
Je ne renie pas du tout l'Alpha 100 mais vu le style de photos que je pratique, c'est davantage l'alpha 700 qui me convient.

J'attends donc avec impatience mon nouveau boîtier commandé chez PSCV.

Tiens, ca m'intéresse, je voulais acheter un D7D ou un K10D. En quoi l'AF du D7D est à la ramasse?
Pour quelqu'un qui fait peu de photos de sport et d'animaux, est-ce rédhibitoire ?

phoenixx a écrit :Tiens, ca m'intéresse, je voulais acheter un D7D ou un K10D. En quoi l'AF du D7D est à la ramasse?
Pour quelqu'un qui fait peu de photos de sport et d'animaux, est-ce rédhibitoire ?

Ma réponse est non. J'ai le D7D et l'A700. Comme je fais du paysage, des photos de famille et entre amis, l'AF du D7D ne m'a jamais géné. Mais quand j'ai essayé de photographier des coinscoins là c'est plus difficile. Par contre l'A700 est supérieur sur tous les points au D7D et particulièrement en ce qui concerne l'AF.

Certainement, mais le prix n'est pas le même

bonjour, voici mon avis:
ne pas être obligé de passer des heures devant un pc quand j'aurai un numérique,
que celui-ci soit FF avec 10 ou 12 mpix et soit trouvable facilement à environ 1200 euros (neuf ou occase, parce que FF neuf à 1200 il va falloir attendre un moment je crois), que le-dit numérique ait les fonctionnalités du 700 me suffit,
en fait l'argentique c'est pas si cher: je n'y vois que 3 défauts: la chèreté des essais de photos, la non possibilité de changer facilement les isos, la non vision immédiate de sa photo,
mais pourquoi changerais-je de boitier? mon envie est plutôt d'améliorer le niveau des photos que je fais, il faudra que je songe à regarder comment les poster (si, si je sais où il faut aller voir pour ça, mais pas trop de temps en ce moment à cause de la nécessité de scanner les néga et nettoyer au minimum les scans),
donc pour l'instant aucun boitier ne me fais fantasmer

La seule raison aujourd'hui qui me ferait de boitier est ... la casse de mon α700

phoenixx a écrit :Certainement, mais le prix n'est pas le même

Ce que je voulais dire, c'est que j'achèterai sans problème un D7D parcequ'il correspond à mes besoins.

Mais je sais aussi que l'A700 est supérieur, mais la différence d'argent est importante. (Nota : j'ai acheté mon D7D plus cher que l'A700).

Comme Dewoolf, ce sont des paroles sages.

phoenixx a écrit :Tiens, ca m'intéresse, je voulais acheter un D7D ou un K10D. En quoi l'AF du D7D est à la ramasse?
Pour quelqu'un qui fait peu de photos de sport et d'animaux, est-ce rédhibitoire ?

l'AF-C .... tu oublies...

en faibles conditions lumineuses/contraste: il faut parfois +s essais (ca patine), sur le collimateur central (puis recadrer) ou mettre le cobra pour avoir l'assistance d'AF (tres performante et salvatrice au demeurant)

sinon ca ne m'a pas empeché de faire des filés de kart indoor... mais c'est du sport ;o)



de chevaux:


ou en concert:


donc.. un D7D... ca fait quand meme des photos !!


par contre je ne sais pas si c'est toi qui veux du M42... mais là ... en MF le viseur fait merveille... et reste le seul dans cette gamme de prix d'occaz qui puisse permettre d'envisager sereinement cette approche.

Ouaip, le M42 ou tout autre objo manuel ca me tente. Mais le viseur du K10D est réputé aussi, non?

Un FF, rien d'autre.

ear_78 a écrit :Un FF, rien d'autre.

Idem (à moins de 1500 euros bien sûr!)

Itoo un AF plus rapide et un FF...
Le petit plus, les photos directes en noir et blanc...

Avoir eu l'A700 m'a conquit sur la reprise de Minolta par Sony.
Pour l'instant mon D7D me suffit, il fait encore d'excellente photo et n'a pas à rougir face à l'A700. Lui manque cet AF plus rapide mais on s'adapte...

Je préfère investir dans un 70-210/2.8 SSM et attendre un FF plutôt que de passer par la case A700. Je vais garder mon D7D en second boitier pour moi ou pour madame. Par contre je prie pour un FF petit modèle car le flagship ne m'interesse pas du tout, trop haut de gamme pour moi...