jmr80 a écrit :j'adore les fonction mathématiques qui tente de recréer ce qui n'existe pas où comment les maths jouent au bon dieu

Pire, là ils cherchent à compléter la photo en s'inspirant d'autres photos que l'algorithme finit par trouver semblables à force de chercher dans un grande masse d'images!
Bon, cela doit effectivement permettre de reconstituer des choses qui sont importantes à retrouver (un bout de texte, un lieu...), mais ce n'est certainement pas de la composition artistique, ni même une restitution de la réalité.
D'ailleurs, quand une photo est floue (flou de MaP ou d'autres aberrations optiques "régulières"), il existe une opération mathématique qui permet de retrouver l'info exacte et de rendre la photo nette: cela s'appelle une déconvolution (c'est ce qui a été mis en œuvre au début sur les photo du télescope spatial Hubble dont le miroir avait été mal taillé, avant qu'une mission de la navette n'aille y implémenter une optique correctrice).
Problème, cette déconvolution exige presque toujours des calculs très complexes (donc longs), et la plupart du temps par approximations successives (la fonction exacte nécessaire n'est en général pas aisément calculable directement). Bref, peu justifié pour un souvenir de vacances (plus pour un télescope spatial qui a couté plus de 2 milliards de dollars!).