Forum AlphaDxD

Vu sur le site du Monde aujourd'hui:
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/29/photographier-en-raw-une-fausse-bonne-idee_5166505_4408996.html
A vous

C'est l'été arrive les marronniers, poncifs et portes ouvertes qu'il vaut mieux refermer de suite.

Hé bien c'est la preuve que le journaliste ne comprend pas grand chose au sujet. Voir la grandiose comparaison entre l'image RAW et JPG par la visionneuse windows. Il y a quelqu'un pour lui expliquer que c'est un mini jpg qui est affiché ?

http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

J'ai fusionné les sujets qui portent sur le même article.

les trucs qui m'ont le plus chiffonné dans cet article :
- avoir des images de comparaison d'une taille si ridicule et si compressé que même un compact des années 90 donnerait le même résultat que l'a7s II :wow
- occulter le fait qu'en raw, la retouche de la balance des blancs et autres paramètres de couleur sont bien plus facilement modifiables qu'en jpeg. Un jpeg de concert tout rose sera irrattrapable, en raw on pourra corriger sans souci.

mais bon, sur le fond, le jpeg me va 98% du temps très bien....

oui, un jpeg suffira dans la plupart des situations, il reste à bien anticiper quand changer de format. Et dire que le DNG est un format pérenne c'est, à mon avis, s'engager un peu rapidement.

Je pense que le gars qui était sur canon est passé sur nikon et a dû avoir un arrière goût avec ce changement brutal du format natif du boitier. D'où son indigestion, surtout s'il n'a jamais exploité ces formats car il n'a rien compris de son fonctionnement.
Comparer le jpg au fichier natif et dire que c'est pareil, déjà il y avait un gros bug de la part du rédacteur de l'article.
Donc oui, le jpg pour monsieur tout le monde, moi ça ne me gêne pas et d'ailleurs le résultat est souvent très bon.
Mais quand on aime la photo et les réglages aux petits oignons, je ne me vois plus traiter une photo au format jpg en tout cas
J'ai voulu y revenir au jpg pour des problèmes d'espace de stockage, aïe aïe aïe, c'est là qu'on voit la différence ! Vite vite, mon raw

ce journal faisait office de référence dans bien des domaines, mais c'était à une autre époque
à la fin de la lecture de l'article il m'est venu à l'esprit cette question
quid des autres domaines traités par le monde dont on ne maitrise pas le sujet
la confiance s'émousse

blueh a écrit :ce journal faisait office de référence dans bien des domaines, mais c'était à une autre époque
à la fin de la lecture de l'article il m'est venu à l'esprit cette question
quid des autres domaines traités par le monde dont on ne maitrise pas le sujet
la confiance s'émousse

... Quand je constate leur manière de traiter les sujets qui touchent mon domaine (Santé).

ouf… je me sens moins seul

J'ai tenu 10 lignes.
L'article est manifestement rédigé par une personne qui n'a absolument rien compris au sujet et qui n'a pas essayé de comprendre, c'est consternant.

ASM a écrit :

blueh a écrit :ce journal faisait office de référence dans bien des domaines, mais c'était à une autre époque
à la fin de la lecture de l'article il m'est venu à l'esprit cette question
quid des autres domaines traités par le monde dont on ne maitrise pas le sujet
la confiance s'émousse

... Quand je constate leur manière de traiter les sujets qui touchent mon domaine (Santé).

Étant aussi de la santé, je m'alarme depuis longtemps sur l'impact et les conséquences des sujet "médicaux" dans la presse (TV ou papiers/internet)....
La grosse différence avec le sujet sur la photo : c'est que quand les journalistes traitent des sujet de préventions (par exemple) sans rien y comprendre : c'est des morts au final!

Les RAW peuvent difficilement être envoyés par Internet, vos correspondants ne pourraient probablement pas les lire. Mieux vaut les convertir en… JPG ! Une manœuvre assez pénible

Enorme

il aurait pu faire une comparaison avec la péllicule négatif en argentique. Et dans ce cas c'est assez logique que si tu veux envoyer ton image via la post, ben tu développes ton image, tu envois pas le négatif.
Bref, il a pas compris grand chose '^^

Oui, puis utiliser le mot "retouche" à outrance alors qu'on parle de développement/traitement de RAW... ça porte à confusion.

Whouaou ! Merci Le Monde Cet article "make my day" comme on dit