Forum AlphaDxD

Ce message a déjà été posté sur un autre fil mais, je pense qu'il est important de le poster ici!!!
Donc, concernant les photos de spectacle de nos chers petits, voici ce qui est courant:

L'aventure suivante m'est arrivée lors de la représentation théatrale de fin d'année. Interdiction de photographier!!! Monopole du photographe pro( . Je le connaissais. Un âne!!!) + entrée payante pour que nous puissions voir nos propres enfants! Foi de BISON, faut pas me chercher. Ni une ni deux, je sors le matos. V'la t'y pas que la dirlo déboule, me demandant de ranger mon boîtier. "Pas de flash, monsieur!!!" Je n'en avais pas mis!!! Morte couille si je mens! J'te la remet à sa place illico. "Zettes qui, vous, pour m'interdire de photographier mes propres enfants? Et puis, je n'ai rien signé? Et vot' photographe à la noix, je ne lui ai rien autorisé! C'est du racket déguisé, votre affaire. Z'allez faire quoi du fric? Je veux voir les factures!"
Je peux vous dire qu'elle a obtempéré la gueuse. Manquait plus que ça! Si elle avait récalcitré, son compte était bon. Cette pratique a une franche tendance à se répandre. Corne au cul de la mère molle, ne nous laissons pas faire! Personne n'a le droit de nous interdire de photographier nos enfants. Par contre, nous avons le droit d'interdire à quiconque de les photographier!
Pas plus tard que l'année dernière, une mère s'est arrangée avec la dirlo pour introduire son "photographe" de mari... photos, vidéo du carnaval, payantes... J'avais prévenu! Il faut faire signer des autorisations. Croyez moi ou pas: ils nous ont fait passer un torchon: 'je, soussigné... autorise ... untel à photographier mon enfant" Il était impossible de faire une croix dans "Non"!!! Ca a chi... sec. Et puis, quand on achète ces photos, ou va le fric? Regardez bien les photos de classe. On ne sait jamais qui les a faites. Travail au noir? C'est du propre.
Bref, il ne faut pas se laisser faire.

bonjour,
et merci bison :clap:

merci de nous rappeler ces informations,
bon dimanche

je continue,
peut-on vraiment interdire de photographier quelqu'un ?
exploiter la photo à des fins commerciales (c'est d'ailleurs le cas des photos de classe puisqu'elles sont payantes), oui c'est interdit sans autorisation, mais sinon, si la photo reste dans le domaine privé du photographe ?
pour les photos de classe il y a environ 50 ans, c'était déjà comme ça mais c'était quand même surtout affectif à une époque où les photos et les appareils étaient bien moins répandus dans les familles,
pour le coup du théatre et des carnavals je suis 100% d'accord avec toi quant à l'interdiction d'interdire :twisted:

dewoolf a écrit :je continue,
peut-on vraiment interdire de photographier quelqu'un ?
exploiter la photo à des fins commerciales (c'est d'ailleurs le cas des photos de classe puisqu'elles sont payantes), oui c'est interdit sans autorisation, mais sinon, si la photo reste dans le domaine privé du photographe ?

100% avec toi!
Qui plus est quand les personnes photographiées sont les propres enfants du photographe!!!!!!!!!!!!!!

pour les photos de classe il y a environ 50 ans, c'était déjà comme ça mais c'était quand même surtout affectif à une époque où les photos et les appareils étaient bien moins répandus dans les familles,
pour le coup du théatre et des carnavals je suis 100% d'accord avec toi quant à l'interdiction d'interdire

Corne-cul! :waw:

Là, je comprends ton pseudo Le Bison!
Et encore là, j'ai plutôt le sentiment que Le Bison s'est transmuté en taureau Muira! :commeca:

Taïau!!!!!!!!!!! à tous ceux qui font de l'abus de pouvoir! :duel:

Et dans le domaine scolaire ou éducato-pédagogique qui touche aux enfants, c'est malheureusement très répandu.
Tout simplement parce que les parents ne savent pas, s'en foutent pour certains ou s'écrasent parce qu'ils ont peur que cela se retourne ensuite contre leurs gosses.
Mais dès qu'on leur met en avant adroitement par allusions voilées les risques qu'ils prennent en termes de responsabilité, les auteurs de ces abus de droit baissent assez vite leur prétention.
Faut juste un peu de courage, un minimum de connaissances juridiques et surtout une bonne grosse capacité d'indignation qui nous fait vite "monter dans les tours" comme on dit sur les circuits

Bravo Bruno! :clap:

Ce fil rejoint celui d'un forumeur belge qui s'indignait à juste titre du racket "photo" organisé dans l'école de danse de ses filles.
En droit français, le droit à l'image est un droit inaliénable attaché à la personne physique.
En la matière, le droit français est le plus protecteur au monde. Ses dispositions sont souvent des freins à la liberté de la presse. Certains artistes ou pseudo-célébrités l'ont détourné pour organiser un vrai racket sur les magazines.
Le jack-pot est atteint avec les chaînes de télévision ou le cinéma. Dans cette tendance à la judiciarisation généralisée de toutes nos activités quotidiennes (influence US), la plupart des reportages montrent des personnages floutés (et systématiquement tous les enfants).
Le consentement doit être express (par écrit)et ne peut être présumé.
Donc, en tant que photographe, attention à ce que nous publions sur le web par exemple.
une bonne illustration éthique: tous les membres de la réunion de Genève ont attendu le consentement écrit des autres pour publier leur galeries.
M'en vais de ce pas finir la notre d'ailleurs! :oops:

Bonne journée à tous :soleil:

C'est quand même dommage de devoir penser comme ça de nos jours...c'est même à dégouter de prendre des photos de manifestations, quelles qu'elles soient.

Je prends régulièrement des photos des photos de spectacles, avec enfants ou seulement des adultes et c'est parfois franchement gonflant d'avoir 2-3 abrutis avec leur compacts qui dérangent toute la salle pour une photo pas forcément réussi de leur mouflet.

Ceci dit, je n'interdis jamais la prise de vue par d'autres, mais certains parents méritent parfois des claques tout de même...

Et puis, il y a la vente, ben oui, faut bien vivre aussi. C'est vrai que je suis pas à 8,- le 13 x 18 cm (véridique, j'en étais scié ! ) mais quand c'est une partie de votre boulot, ben faut rentabiliser...

Je comprends donc tout à fait le point de vue des parents mais faut penser aussi aux personnes dont c'est le gagne pain et qui s'entendent dire qu'il suffit de donner le cd de fichiers et puis merci, bonsoir...

PS; ceci dit, je ne parle pas du talent, ou non du photographe attitré.

D'ou l'intérêt d'une bonne organisation préalable associée à une bonne information des participants:
en résumé "cadrer":
annoncer qu'il y aura un photographe rémunéré au forfait
demander l'autorisation des parents (droit à l'image)
annoncer les tarifs, la destination du boni (utilité générale)
demander aux parents de s'abstenir de mitrailler pendant le spectacle (idem neutraliser la sonnerie des portables )
éventuellement autoriser quelques parents ayant du "matériel expert" de prendre des photos sous réserve de les verser au pot commun.
C'est la seule façon de respecter les gens.
Et là on lève toutes les objections

Alpinlover a écrit :Corne-cul!
Là, je comprends ton pseudo Le Bison!
Et encore là, j'ai plutôt le sentiment que Le Bison s'est transmuté en taureau Muira!

Taïau!!!!!!!!!!! à tous ceux qui font de l'abus de pouvoir!
Et dans le domaine scolaire ou éducato-pédagogique qui touche aux enfants, c'est malheureusement très répandu.
Tout simplement parce que les parents ne savent pas, s'en foutent pour certains ou s'écrasent parce qu'ils ont peur que cela se retourne ensuite contre leurs gosses.
Mais dès qu'on leur met en avant adroitement par allusions voilées les risques qu'ils prennent en termes de responsabilité, les auteurs de ces abus de droit baissent assez vite leur prétention.
Faut juste un peu de courage, un minimum de connaissances juridiques et surtout une bonne grosse capacité d'indignation qui nous fait vite "monter dans les tours" comme on dit sur les circuits

Bravo Bruno!

Ce fil rejoint celui d'un forumeur belge qui s'indignait à juste titre du racket "photo" organisé dans l'école de danse de ses filles.
En droit français, le droit à l'image est un droit inaliénable attaché à la personne physique.
En la matière, le droit français est le plus protecteur au monde. Ses dispositions sont souvent des freins à la liberté de la presse. Certains artistes ou pseudo-célébrités l'ont détourné pour organiser un vrai racket sur les magazines.
Le jack-pot est atteint avec les chaînes de télévision ou le cinéma. Dans cette tendance à la judiciarisation généralisée de toutes nos activités quotidiennes (influence US), la plupart des reportages montrent des personnages floutés (et systématiquement tous les enfants).
Le consentement doit être express (par écrit)et ne peut être présumé.
Donc, en tant que photographe, attention à ce que nous publions sur le web par exemple.
une bonne illustration éthique: tous les membres de la réunion de Genève ont attendu le consentement écrit des autres pour publier leur galeries.
M'en vais de ce pas finir la notre d'ailleurs!

Bonne journée à tous

Heureusement que mes gosses ne sont plus à l'école ! A l'époque où il y étaient c'étaient bien différent. On faisait une kermesse en fin d'année pour mettre du pognon dans la caisse de l'école (qui servait à des fins diverses comme mettre au bout pour les enfants dont les parents ne roulaient pas sur l'or ou acheter des trucs et machins pour l'école...). Le soir tout le monde ramenait à manger et à boire, quelques uns se mettaient autour d'un barbecue bricolé, on cramait le stock de saucisses achetées par l'école et qu'on revendait aux affamés, et on cassait la croute au milieu de la cour. Et les photos, chacun en prenait sans problème et les meilleures étaient affichées. Les parents photographes remettaient les négatifs à l'école et si quelqu'un en voulait une, il suffisait de le dire à la maitresse et l'école faisait le tirage (avec un petit bénéf).
En un mot la débrouille et la bonne franquette, dans l'intérêt commun, mais pas de truc comme celui décrit par le Bison, un truc qui ressemble à une arnaque organisée et limite limite coté juridique !

Je "plussoie" le coup de gueule de Bison, c'est un peu la même situation qu'on peut vivre dans les maternités quand des "pseudo photographes" viennent vous flasher quasi de force le bébé dans la chambre et vous propose une série minable de photos à prix d'or!
Concernant les photos dans le cadre scolaire, c'est vrai que ce n'est pas toujours évident. J'ai l'habitude de prendre les enfants du quartier lors d'animations en association avec l'école. Il y a trop d'enfants pour que je puisse faire signer une décharge à tout le monde, mais comme je mets les photos en ligne, je préviens aussitôt que je retirerai toutes les photos de ceux qui en font la demande. Dans le même temps, je donne les photos à ceux qui en font aussi la demande.
Pour l'instant je n'ai jamais eu de réclamation.

Au passage, les photos sont visibles ICI

bonjour,
on est donc tous d'accord pour éviter les dérives style arnaque, mais ce n'est pas forcément évident de connaitre et de faire connaitre le droit tout en restant dans la bonne humeur,
par exemple de quel droit autoriserait-on les photos par réflex expert (et un moyen de gamme avec beaucoup de fonctions?) et pas par un bridge ou un compact performant (ne riez pas svp)?, c'est de l'élitisme amha indéfendable parce qu'on peut très bien avoir un nul derrière un leica avec des optiques pour beaucoup de milliers d'euros et un futut génie derrière un compact,
et comme le disait le bison, même s'il y a un pro de quel droit ne pourrait-on photographier son propre enfant? ah ouiparce qu'on va photographier le décor qui lui, etc.
sinon simplement en terme de droit, quelques questions car je ne connais pas les réponses:
- peut-on photographier une personne sans son accord s'il n'est fait aucun usage public de la photo?
- dans une manifestation à caractère évuidemment public (sport, spectacle) peut-on interdire de photographier?

à bientôt de vous lire :zen:

Alpinlover a écrit :Ce fil rejoint celui d'un forumeur belge qui s'indignait à juste titre du racket "photo" organisé dans l'école de danse de ses filles.

Je précise que je n'ai pas remis en cause le principe d'un photographe attitré suivant les répétitions et le spectacle. Comme indiqué plus haut, si on laisse tout le monde photographier dans un théâtre, les coups de flash qui crépitent, les gens qui se lèvent,... conduisent à distraire fortement les participants qui ont quand même investi six mois de leur temps pour répéter.
Mon problème venait ne notre intérêt pour un grand nombre de photos... et que rien n'avait été prévu pour ce cas de figure... ce qui nous amenait à des montants délirants. Mais tout s'arrange finalement...

Ce dimanche, communion d'une de mes nièces.
Il est demandé aux parents de ne pas photographier à l'église.
Un photographe attitré se charge du reportage.
Dans un premier temps: déception. Mais finalement, comme le photographe aura le loisir de se trouver systématiquement bien placé, why not...
D'autant plus que la totalité des photos sera fournie sur CD aux parents, pour un montant plutôt symbolique de 8€.

Ce cas de figure est différent!
Dans un mariage (tout particulièrement à l'église et à la mairie), il est préférable qu'il n'y ait que le photographe accrédité par les mariés afin d'éviter que les invités ne le perturbent dans son travail. J'ai fait ça pendant presque quinze ans et je demandais au mariés de dire aux invités de me laisser la place durant ces moments trop importants. Cependant, au parc et durant le cocktail/soirée, pas de problèmes. De plus, comme tu le précises, trop de photographes peuvent énerver le curé qui peut tout interdire... et là...
Mais nous sommes loin du problème du "racket" de plus en plus souvent mis en place par les organisateurs de spectacles pour enfants qui prennent l'excuse du photographe "Pro" ( :mdr:

. Ce sont souvent de piètres amateurs. Mais pas toujours!) pour avoir le monopole des photos et surtout du fric qui coule à flots!!! Il faut ouvrir les yeux et ne pas se laisser faire, sauf si l'on est d'accord avec la pratique, cela va de soi.

philm a écrit :Ce dimanche, communion d'une de mes nièces.
Il est demandé aux parents de ne pas photographier à l'église.
Un photographe attitré se charge du reportage.
Dans un premier temps: déception. Mais finalement, comme le photographe aura le loisir de se trouver systématiquement bien placé, why not...
D'autant plus que la totalité des photos sera fournie sur CD aux parents, pour un montant plutôt symbolique de 8€.

dewoolf a écrit :bonjour,
sinon simplement en terme de droit, quelques questions car je ne connais pas les réponses:
- peut-on photographier une personne sans son accord s'il n'est fait aucun usage public de la photo?
- dans une manifestation à caractère évuidemment public (sport, spectacle) peut-on interdire de photographier?

:

Bon pour la première question, la réponse est à la fois oui et non. Toute personne a un droit strictement personnel sur son image, ce qui veut dire qu'on ne photographie pas quelqu'un sans autorisation. Mais si les photos font l'objet d'un usage purement et strictement privatif et qu'elles sont prises dans un lieu public, la photographie est admise. Ce qui ne veut pas dire qu'on peut photographier sans autorisation ; l'acteur de cinéma qui passe par là peut fort bien ne pas apprécier, mais comme il se trouve dans un lieu public et que l'usage de la photo ne lui fait guère grief...
Pour la deuxième question, la notion de manifestation à caractère évidemment public ne veut pas dire grand chose. Ou on est sur le domaine public, ou on y est pas. Dans un théatre, dans un stade... les manifestations comme un concert ou un match de foot sont des manifestations par définition privées même si elles sont ouvertes au public contre paiement d'un prix. Ce qui implique une relation contractuelle et dans ce cadre, il est parfaitement possible de stipuler l'interdiction de photographier ; cela fait alors partie des rapports contractuels entre l'organisateur et son client.

Effectivement LE BISON, c'est une erreur de ne pas laisser les gens prendre des photos. Ca vient du pro. Il faut savoir accepter la concurrence des amateurs qui réalisent parfois de meilleurs photos (eh oui!) et cela sans broncher du moment qu'ils ne me passent pas devant l'objectif pour photographier leurs bambins ou leurs mariés...

Maintenant la vente des photos est un sujet sensible... :wink:

Forum AlphaDxD

Concernant les photos de nos chers petits!!!

Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!

Re: Concernant les photos de nos chers petits!!!