Forum AlphaDxD

Et bah ? Ch'uis l'seul abonné à l'avoir reçu ?
Personne pour en parler ?

ok...
rien à dire alors...

Plus personne ne le lis !

bon, ben z'avez raison... pas grand chose pour notre monture à se mettre sous la dent...
juste un tit grain d'sable...
l'alpha300... testé... détesté ?

Clairement, Onc'Roro, l'aime pô la liveview qui mange son viseur... mais il aime pô :
Mais MERDE ! On n'a pas le droit de proposer AUTRE CHOSE sans ce faire plomber ??? On n'a pas le droit de proposer ce que propose un compact en 100fois mieux ???! Si Sony construisait toute sa gamme là-dessus, si l'alpha200 n'existait pas... soit... Mais l'alpha300 est un CHOIX donné à l'utilisateur !

Pis l'écran de 6.9cm et 230 000points, c'est radin de la part de Sony... on voit les pixels !
Alors que le mois dernier, Onc'Roro, il les voyait pas les pixels, sur l'écran de 7.62cm et... 230000points... c'est juste un très grand écran couleur de qualité moyenne... Bon, faut dire... c'est la même résolution que l'écran arrière du boitier expert de la première marque de boitier... j'ai nommé le 40D... alors c'est pas mal sur un boitier d'entrée de gamme... plus cher que les autres... alors que le Sony, non... s'il vous plait... non... Non, en fait, Onc'Roro, d'un mois sur l'autre, il a sa vue qui s'améliore... alors forcément... il devient plus exigeant avec les écrans arrières.

Combien d'étoiles avec tout ça ? Le maximum. Enfin le maximum pour un Sony... 4... mais la 4ème, il ne la doit qu'à son tarif agressif !


bon... allez, calme-toi mon garçon... une verveine... pis tu iras lui poser la question quand tu auras tout bien lu, hein... parce que là...

Bah... Pas grand chose dans ce numéro. Beaucoup de tests d'objectifs Pentax et c'est tant mieux pour les pentaxistes ! Un test sans surprise de l'Alpha 300. D'ailleurs... Puisque c'est bon ton de polémiquer l'Alpha 300 n'a eu qu'une étoile pour son viseur sombre et étriqué. Qui a le CI qui testait le Canon 350D pour voir si ce dernier a eu aussi une seule étoile pour son viseur ?

mouais... comme d'hab ... des incohérence d'un numéro à l'autre.
Je ne m'explique pas le lynchage de l'A350 la dernière fois et la mention passable de l'A300 cette fois-ci.
Pourtant même boitier, même écran, même live view, même viseur... ah si meilleure qualité d'image et résolution supérieure pour l'A350 (bon certes ça se fait au détriment de la cadence) c'est ça qui doit lui coûter une étoile de moins, pour le punir et définitivement dérouter le lecteur lambda et être sûr qu'il ira voir une autre marque par précaution ...

en fait je suis passé directement à la partie photo nature autour des étangs

Malheureusement, encore une fois CI nous gratine d'essais partiaux...

Je n'ai pas eu l'a300/350 en main, mais le viseur du 350D est une cata

Je l'ai eu en main le 300, et je peux dire que le viseur est plus petit certes, mais c'est pas non plus horrible (la preuve, vu les viseurs canon...). Le liveview m'a bcp impressioné par contre.

++
Pascal

Malheureusement, CI est beaucoup lu... et a pas mal d'influence, il faut le reconnaître. Des fausses idées véhiculées par CI, j'en entends souvent.

oui enfin comparons les concurrents... avec le 350D, vous allez chercher 2 générations en arrière...
J'ai mis l'oeil successivement dans le viseur d'un 400D (faute d'un 450D dispo) et d'un alpha200 : ça se joue à rien ; mon oeil dit match nul.
Depuis, j'ai mis l'oeil dans le viseur d'un alpha300 : ok, c'est plus petit, mais pas inexploitable... de toute façon, pas de testeur de pdc alors...
Ce qui me choque, c'est qu'à aucun moment l'article n'explique comment tirer partie de cette liveview. On se borne à dire que l'AF est conservé. Soit... mais vite on regrette l'utilisation studio des liveview des petits copains... Ok, le liveview Sony n'est pas fait pour le studio (et encore, des fois, le sujet bouge dans le studio )... mais parmi les lecteurs de CI, combien font de la photo en studio et combien font de l'extérieur ???

Live-view en studio?

Oui se focaliser sur le viseur c'est pas très sérieux, il est comparable au 400D et il a un LV super performant en plus....
Alors bien sûr, les gammes amateurs 2008 ont apparemment toutes un viseur légèrement plus gros mais franchement....un viseur sérieux on le trouve sur la gamme au dessus...sinon c'est choisir entre entre "petit" et "un peu moins petit"

Le liveview il est vraiment top en plus, je comprend que les habitués du reflex le voit comme un gadget mais ça c'est le lot de chaque nouveautés dans tous les domaines et depuis la nuit des temps...c'est une technologie très jeune sur les reflex mais ça va évoluer forcement et puis de toute façon c'est plus la peine de se poser la question c'est certainement la dernière génération où certains modèles en sont dépourvus.

Alors ça change les habitudes et il n'est pas question de se servir QUE du liveview mais faut avouer que ça permet des cadrages assez fun et originaux, on peut contrôler pas mal de chose sur l'écran en temps réel je trouve ça très pratique.
Par contre à l'usage j'avoue que la visée optique c'est quand même autre chose niveau confort pour le plus gros de l'utilisation et encore je n'ai pas mi l'oeil dans un A700 ou un 40D !

Ce qu'il me manque sur le LV sur A350 c'est :
1- Un écran anti-reflet, en plein jour on vois rien...
2- Un écran un poil plus grand mais surtout avec une meilleure résolution...on veut tjs plus gros ^^
3- Un pivotement sur rotule pour les autoportrait ça serait super pratique...et oui j'suis jamais sur mes photos

Haaaa CI...
Décidément rien ne vous sera épargné avec ce magazine mythique qui vous écorche quasiment à chaque numéro.
Il parait que l'électeur (les lecteurs) ont la mémoire très courte. Gageons qu'un jour, Sony graissera mieux la papatte et que CI saura lui renvoyer l'ascenceur, et vous vous sentirez alors encensés

mero! Excellente remarque.
Un petit rappel, si Minolta a très peu vendu de Dynax 9xi, c'est en grande partie à cause de CI, qui a récidivé avec le Dynax 9!!! Souvenez-vous, en 98, CI parle du Dynax 9 et le descend en flèche alors même qu'ils n'ont eu qu'une ébauche de boîtier entre les mains (appareil non finalisé). Dans le même numéro, ils testent le Canon EOS 3. Verdict: il y a des problèmes (je ne me souviens plus lesquels) mais CI pardonne à Canon car 'Canon va sûrement régler le pb sur les boîtiers suivants"!!!
En 92, CI effectue un test comparatif Dynax 9xi/EOS 5/F90. Résultat:
1°) AF: Canon 1er, Minolta 2ème, Nikon 3ème
2°) mesure plein jour: Minolta 1er, Nikon 2ème, Canon 3ème
3°) au flash: Nikon, Canon, Minolta.
Résultat CI: egalité totale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'hallucine. A aucun moment ils n'ont pris en compte la construction/finition. Minolta 1er! L'obtu: Minolta 1er, le viseur (correcteur dioptrique intégré!!! Le Canon n'avait même pas de viseur HP!!!), surimpression (sur le Nikon il fallait un dos à 500 euros pour y accéder!!!)... Et là: le verdict aurait été, sans aucune hésitation:
MINOLTA PREMIER
Voilà comment on descend une marque .
Perso CI a vraiment chuté . Ils ont la grosse tête et ne pensent qu'à se comparer à Réponses Photo (qu'ils critiquent toujours à mots plus ou moins couverts). Eh, les mecs de CI, il faut attérrir, Réponses photos existe depui plus de 15 ans... Concentrez vous sur la qualité et rien d'autre.
Vous l'aurez compris: JE NE LES LIS PLUS.

mero a écrit :Malheureusement, CI est beaucoup lu... et a pas mal d'influence, il faut le reconnaître. Des fausses idées véhiculées par CI, j'en entends souvent.

LE BISON a écrit :Un petit rappel, si Minolta a très peu vendu de Dynax 9xi, c'est en grande partie à cause de CI

Le Dynax 9XI s'est en fait descendu lui même de bouche à oreille tout seul. Budget piles supèrieur au budget peloches ça en a refroidi plus d'un.
Le principe du cadrage automatique n'a pas pris, point barre, etc.....

@+

Tu n'as pas tort Jimmy... Mais, il y a un mais...

Je ne permettrais jamais de descendre le Canon 350D... Je me pose juste la question de savoir combien CI avait mis sur le viseur car si on compare les deux avec un lux-mètre, je suis certain qu'il n'y a pas plus d'un dixième d'IL d'écart entre les deux... Chaque boitier a ses avantages et ses inconvénients ! Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que je trouve que les rédactionnels chez CI sont de plus en plus orientés et incidieux.

Les mesures sont irréprochables, je te l'accorde même si on n'y comprends plus rien ou, plus grave, même si les différences constatées et réelles sur la mire DxO ne sont PAS visibles la plupart du temps dans la vraie vie ! Alors, que se passe-t-il si tu n'as pas assez de billes pour différencier les boitiers ? Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que les lecteurs de ce genre de journal veulent un winner ! A chaque fois... Alors qu'on sait très bien aujourd'hui que pour 95% des amateurs (au sens ne pas vivre des photos qu'ont fait...), il n'y a pas beaucoup d'arguments forts pour choisir un Canon, Nikon, Sony, Pentax ou Olympus... TOUS les boitiers de la génération 2007-2008 ont fait des progrès immenses ! Le coup de la gamme optique c'est BIDON ! Tout le monde SAIT qu'un amateur n'achète RIEN en-dehors du zoom d'origine dans 95% des cas et ce que l'on appelle un amateur AVERTI c'est un mec qui en plus du zoom d'origine aura acheté le zoom télé et soit un macro soit un 50mm à grande ouverture ou soit un grand-angle un peu plus conséquent !

Les 'malades' comme nous, c'est MOINS de 5% du marché amateur !

Si CI se mettait à être objectif que resterait-il comme boitier nettement au-dessus des autres ? Le D3, le 5D, le 1DsMkII et le 1DMkIII soit des boitiers qui doivent représenter moins d'1% des ventes... Moi ce qui me gonfle de plus en plus chez eux, c'est la façon de présenter les tests, les mesures... Relis attentivement les commentaires en face des graphes présentés ! Et si tu ne trouves rien qui justifie mon sentiment que CI systématiquement met Canon et Nikon en avant, puis Pentax, puis Olympus puis en tout dernier Sony sur des valeurs IDENTIQUES, je veux bien manger mon chapeau !

Oui Vince,

ta réponse est censée et j'ai partagé cet angoisse également, mais je ne pense pas que CI fasse autre chose que d'essayer d'être objectif et faire son travail (au moins ) normalement.
Que penser d'un journal qui dirai que tout le matos Sony est top (si ils ne le pensent pas) pour le simple fait que Sony doit péréniser sa monture.
Je serait pour ma part partisant d'une notation du type de Réponse photo qui me parait plus juste car plus graduelle.
Je ne met pas en mode donneur de leçons car je ne voit pas à quel titre je pourrais le faire.
J'ai juste voulu vous faire part de la vision que l'on peu avoir vu du dehors de la bulle Sony, mais apparement j'ai eu tord.
Je tiens à vous rassurer, sur les forums Canon et Nikon beaucoup de gens parlent en bien de Sony et y voient un concurrent plus que sérieux à leur monture et beaucoup attendent l'alpha900.
@+