Forum AlphaDxD

C'est pas moi qui le dis
Et je ne suis pas forcément d'accord mais c'est intéressant à lire.. enfin je trouve

http://www.b612studio.fr/photographe-mo ... tographie/

Mouais... J'ai pas réussir à finir l'article...

Beaucoup de raccourcis facile et d'exagérations grossières je trouve.
On se croirait dans la taverne du forum.

Mais merci quand même

Le titre est aguicheur et ce n'est pas de la grande littérature je te l'accorde
Cela pose toutefois quelques questions de fond même si c'est déjà vu et revu

cerise a écrit :...c'est déjà vu et revu

Voilà.

Et affirmer qu'à part le Rhein II et je ne sais plus quoi il n'y a rien qui se vende cher c'est juste n'importe quoi en plus d'être très réducteur. Faut-il avoir vendu un cliché à 1 million de $ pour être reconnu par ses pairs? Non, et heureusement.
Quand a Mr Tout Le Monde, de toutes façons le Rhein II ou III ou IV, il connait pas. Et il n'y perd rien si tu veux mon avis .

Des tas de photographes vendent leurs tirages entre plusieurs centaines et plusieurs milliers d'euros ou de dollars. Beaucoup plus que des artistes plasticiens ou des peintres par exemples. Mais ils restent d'éternels inconnus en dehors du monde de la photographie. Et alors?
Combien d'artistes n'ont été reconnus qu'après leur mort, lorsque l'on a "redécouvert" leurs oeuvres?

Le souci est peut-être que le photographe, à force de travailler un medium qui se veut relativement instantané, finit par tout vouloir tout de suite. Et si il n'y arrive pas, il fait son caliméro d'artiste incompris, tout en allant parallèlement bossé dans la pub, parce que c'est là qu'il y a du pognon à ramasser rapidement, pas folle la bête.
Tant qu'ils n'auront que l'argent comme motivateur ils n'arriveront à rien.

Il est beau l'artiste...

et affirmer que toutes les oeuvres des autres arts se vendent à prix d'or (peintures, sculptures etc) est légèrement péremptoire.... m'enfin....l l'auteur est une femme donc bon..... ^^

rascal a écrit : m'enfin....l l'auteur est une femme donc bon..... ^^

Cela faisait longtemps
Comme c'est au moins aussi con que ce qui est écrit dans cet article et que je connais ton sens de l'humour, je dirai que c'est un joli pied de nez

Rigolo le passage sur la comparaison des clubs photos avec une bande de singes
Tautologique, mais tellement vrai et tellement au-delà du simple contexte de la photo la remarque finale sur les combats de coqs de spécialistes qui se rencontrent et jouent à qui a la plus grosse…
Bref, on apprend pas grand chose mais ça lui fait du bien de l'écrire et on rigole un coup en le lisant… alors ma foi

Ahaha, j'ai pas encore lu l'article mais ce titre..

moi qui admire et tente d'imiter les meilleurs d'entre vous depuis huit ans ("meilleurs" selon mes critères affectifs et non techniques), je n'ai pas eu vraiment la banane en découvrant le théorème du singe..
Mais, me consolai-je, les temps sont étranges et durs, et le terrorisme intellectuel fait moins de dégâts qu'un fanatique au volant d'un camion ..!
En fait il manque dans cet article la théorie de la charrue (celle que l'on place avant les bœufs...) : apprendre à regarder, avant d'apprendre à photographier, c'est d'évidence la voie vers la qualité; dit à ma manière, j'apprécie une photo quand j'ai le sentiment que l'auteur parvient à fondre mon regard dans le sien.
bonnes tofs à tous!

C'est peut-être lu et relu, mais ça soulève toujours ce point d’achoppement qui, au mieux, me fait m’interroger sur ma pratique de photographe du dimanche, et au pire, me met mal à l'aise: qu'apporte cette déferlante de nouveaux photographes incultes que l'ère numérique a fait naitre (dont je fais partie) à la Photographie?
Cette nouvelle vague va bien sur finir par influencer puis carrément redéfinir l'Histoire de la Photographie. En attendant, au milieu de ce torrent de photographes munis d'iphones, il y a quand même un océan de merdes produites. Il suffit juste de regarder la production du photographe moyen sur flickr... En me mettant deux secondes à la place d'un photographe pro ayant un minimum de culture historique sur sa pratique, j'imagine que cette vague de déchet a quand même de quoi agacer un tout petit peu.

Rien à voir, mais je ne peux pas saquer cette conne (oui elle est photographe non?). Alors tout ce qu'elle pourra dire ou écrire sur quelque sujet que ce soit est pour moi que de la branlette sans fond servant à la construction de son mythe et de son autopromo

j'ai dit que je ne pouvais la saquer?

@NikoNEX: juste pour ma compréhension: tu la connais d'avant cet article?

Cwati a écrit :@NikoNEX: juste pour ma compréhension: tu la connais d'avant cet article?

J'espère!

Sinon, on m'a piqué le concept de selfoot. Qu'est ce que je vais bien pouvoir faire, les nains de jardin c'est fait... reste... non!
non? non...

Cwati a écrit :@NikoNEX: juste pour ma compréhension: tu la connais d'avant cet article?

Oui, je connais le personnage depuis un moment étant originaire de Montpellier. Je ne dis pas que c'est une mauvaise photographe, je ne juge pas son travail. Mais sans avoir trop le temps de rentrer dans les détails, y a pas mal de choses dans le personnage qui me font tiquer. En gros c'est une mytho, j'aime pas trop ça.

Il y a des choses correctes dans les exemples de packshots mais je n'arrive pas à savoir si c'est leur production ou des commandes faites par d'autres qui ont loué les locaux... Elle a du personnel à temps plein avec elle ?

Ce qui m'a fait tiquer, c'est de présenter Profoto comme la meilleure marque d'éclairage de studio...