Forum AlphaDxD

À noter que c'est pour des appareils de surveillance.

Voui

En gros il y a deux capteurs assez interessant:

IMX274LQC qui est un capteur 8,5mgpx ayant une diagonal de 7.2mm ( 1/2.5") => pour la 4K
IMX290LQR qui est un capteur 2,1mgpx ayant une diagonal de 6.5mm ( 1/2.8") => pour le full HD

les autres sont plus petits et n'ont pas les mêmes capacités donc un peu moins intéressant.
Pour l'instant ils sont destinés à la vidéo surveillance.

L'atout principal est un "genre" de haute montée en sensibilité. En gros il capte volontairement les infrarouge (toujours émis même dans le noir total (>-273°)) qui sont ensuite traitée ce qui permet de mieux "distinguer" les couleurs.
Très prometteur pour de la photographie par très faible luminosité.


Et sans vouloir faire de polémique c'est le minimum a dire sur ce capteur (sans parler du capteur type Pregius qui a été annoncé au même moment qui permet une capture très rapide des capacités des photosyte ce qui evite les effet de rolling shutter http://www.sonyalpharumors.com/sony-ann ... nsor-tech/ ).
J'arrive pas a comprendre ce délire de faire des fils totalement vide avec aucune explication, uniquement un lien... On est obligé d'aller sur le lien pour savoir de quoi on parle et on ne sait même pas ce que l'auteur du post a voulu montrer avec ce lien. Bref je pense qu'un minimum de text pour expliquer de quoi le lien parle ou pour donner un point de vue (ou même un semblant de contexte) serait bienvenue. Ca évite d'avoir des topics qui sont très froid et totalement inintéressant.
(ce n'est que m'on avis personnel)

Lionel a écrit :J'arrive pas a comprendre ce délire de faire des fils totalement vide avec aucune explication, uniquement un lien... On est obligé d'aller sur le lien pour savoir de quoi on parle et on ne sait même pas ce que l'auteur du post a voulu montrer avec ce lien. Bref je pense qu'un minimum de text pour expliquer de quoi le lien parle ou pour donner un point de vue (ou même un semblant de contexte) serait bienvenue. Ca évite d'avoir des topics qui sont très froid et totalement inintéressant.
(ce n'est que m'on avis personnel)

Ce n'est pas un délire, c'est juste une info, elle vaut ce qu'elle vaut. Décidément tes réactions sont bien sèches.
N'ayant pas les competences pour commenter le lien j'ai préféré ne rien écrire, laissant la parole à ceux qui souhaitent échanger sur le sujet. Si ce fil n'est pas intéressant qu'il se noie dans le fond de la section, si certains souhaitent échanger et parler technique ils le peuvent.

Ok (aucune intention d'être sec juste de comprendre). Ce qui m'embête c'est qu'avant d'aller sur le lien la seul chose que l'on sait c'est ce qui est écrit dans le titre (qui est un copier coller de l'article) du coup on ne sait pas grand chose :S Je trouve pas sa très accueillant sur un forum ou l'on "devrait" plus parler du contenu ou faire une petite analyse plutôt que juste référencer des liens. Mais évidement c'est que mon avis.
Je ne voulais pas blesser qui que ce soit avec mon intervention ;)

Stravis: spécialisé dans la haute sensibilité en s'aidant du spectre infrarouge


Pregius: en lisant tous les photosites en même temps il évite la lecture ligne par ligne qui engendre du rolling shutter


Un autre exemple de rolling shutter sur une pâle d'hélicoptère
viewtopic.php?f=176&t=103028&hilit

Lionel a écrit :Ok (aucune intention d'être sec juste de comprendre). Ce qui m'embête c'est qu'avant d'aller sur le lien la seul chose que l'on sait c'est ce qui est écrit dans le titre (qui est un copier coller de l'article) du coup on ne sait pas grand chose :S Je trouve pas sa très accueillant sur un forum ou l'on "devrait" plus parler du contenu ou faire une petite analyse plutôt que juste référencer des liens. Mais évidement c'est que mon avis.
Je ne voulais pas blesser qui que ce soit avec mon intervention

Je comprends ton point de vue, j'essaierai d'être plus didactique

Merci pour tes explications, Lionel, parce que je n'aurais pas pris le temps de creuser pour ma part.

Lionel a écrit :L'atout principal est un "genre" de haute montée en sensibilité. En gros il capte volontairement les infrarouge (toujours émis même dans le noir total (>-273°)) qui sont ensuite traitée ce qui permet de mieux "distinguer" les couleurs.
Très prometteur pour de la photographie par très faible luminosité.

Comme dirait le Baron... pour la photo ou pour sortir des documents ?
Que la vie nocturne des animaux soit intéressante à photographier pour des animaliers, soit.
Mais est-ce qu'on parviendra à sortir des images esthétiques du noir presque complet ? L'ambiance lumineuse fait partie de ce qui constitue une scène. Quel est l'intérêt esthétique de casser cette ambiance pour se contraindre à en recréer une autre, totalement factice ?

Exemple tout juste croisé... la 1 de ce topic ne serait rien sans ce noir...

Pouf pouf. Vous avez 2h.

C'est de la techno de surveillance, pas sur du tout que ça soit un jour adapté à la photo.

Puis la photo exemple est un vieux montage dégueulasse (pdc courte qui isole les guépards du fond, mais les étoiles sont nettes...), et la bdb...

Bien sur, mais justement, on est sur un forum photo, et pas sur un forum pour maîtres chiens et gardiens de nuit.
Donc, je pose une question qui nous intéresse : une techno arrive, qu'est-ce qu'on pourrait bien en faire ? .

Qu'est-ce qu'on pourrait en faire ? Je sais pas, des capteurs pour caméras de surveillance où l'on se fout de l'ambiance des trucs à surveiller ??

EGr a écrit :Bien sur, mais justement, on est sur un forum photo, et pas sur un forum pour maîtres chiens et gardiens de nuit.
Donc, je pose une question qui nous intéresse : une techno arrive, qu'est-ce qu'on pourrait bien en faire ? .

Juste un exemple de l'interet des hauts isos, dans une ambiance pas noire pour autant : va re regarder le fil sur le martin, et le magnifique fil sur le ticho .
tu as plein de photos à 3 4000 isos voir plus, juste pour pouvoir mettre des temps de poses qui permettent d'avoir des sujets nets lors de leurs mouvements. Ces photos sont loin d’être faites dans le noir
Monter en isos ce n'est pas que shooter dans le noir, c'est aussi shooter ailleurs qu'en plein soleil en pouvant continuer de choisir son temps de pose et son ouverture.
gagner un cran en isos c'est pouvoir se contenter d'un 300 f 4 leger au lieu d'un 300 f 2.8 lourd,...
les exemples sont caricaturaux, mais ca peut etre sympa.

Et puis il n'y a pas que les animaux de nuit! ce genre de capteur pourrait aussi pas mal intéresser les gars qui font de l'astro qui pour l'instant sont souvent obligés de bricoler si ils veulent choper les IR!

Non, mais ça, ce sont les arguments "classiques" pour la montée la plus propre possible dans les (très) hauts isos. Je n'ai pas de problème avec ça.
Mais d'une, nos capteurs "conventionnels" actuels ne suffisent-ils pas ?
Et puis surtout, là, j'ai l'impression qu'on est devant un nouveau saut technologique qui vise surtout à "tuer le noir", bien plus qu'à monter conventionnellement dans les isos. Me goure-je ?

"Voir dans le noir", ça permet quand même des trucs bien sympas tout en gardant l'ambiance :


Soit, ce n'est pas de la photo...

j'en sais rien si tu te goure.
Pour ma part, j'en sais rien, mais si un changement de technologie peut à terme permettre de tuer le noir quand la lumière baisse, et d'avoir du 10 isos natif de l'autre coté quand il y a de la lumière, ce qui n'est pas possible avec les techno actuelles, pourquoi pas .

Ps : c'est du pur spéculatif, mais en tout cas, que la recherche sorte des trucs nouveaux et quand même "aboutit", c'est toujours intéressant; il parait qu'on a pas inventé l'ampoule en cherchant à améliorer la bougie

.
La dynamique, oui... 10isos... mieux qu'un filtre neutre intégré... on en avait l'espoir à une époque, moi inclus, mais la course à la fiche technique la plus longue a amené nos fabricants à passer la sensibilité nominale de leurs capteurs de 100 à 200isos pour mieux pouvoir afficher des Kisos... snif.
Et encore une fois, cette techno ne me donne pas l'impression d'être conçue pour améliorer la qualité d'image en bas isos.