JPEGmini?

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Avatar de l’utilisateur
Midship
Galeriste
Messages : 18941
Inscription : 28 Mars 2008
Localisation : Le Plessis Robinson
/

JPEGmini?

Messagepar Midship » Ven 02 Sep 2011 17:42

Je viens de lire un article sur une technique de compression JPEGmini, avec l'augmentation du nombre de pixels ça peut être interessant:http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-traitement-photo/actualite-444098-jpegmini-recompression-5-fois-moins-lourd.html

Cdlt.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.

Avatar de l’utilisateur
jujucoline
Messages : 11271
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

Re: JPEGmini?

Messagepar jujucoline » Ven 02 Sep 2011 18:02

Moué... Basé sur la statistique qu'un utilisateur moyen est incapable de voir une différence. Quand on voit que l'utilisateur "moyen" ne se rend pas compte qu'il n'a plus que 5 couleurs dans un coucher de soleil pris au photophone, ça m'inquiète plutôt que ça me rassure....
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Avatar de l’utilisateur
jr56
Messages : 24349
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

Re: JPEGmini?

Messagepar jr56 » Ven 02 Sep 2011 18:17

Ce type de recompression (ou compression au second niveau), itérative et empirique (ils disent "par tatonnement") dépend en effet essentiellement des critères gênant/pas gênant utilisés.

Maintenant c'est vrai que la grande masse de la population, pour des utilisations courantes...


Je me rapelle dans ma prime jeunesse profesionnelle avoir assisté à des séances de tests destinées à caler la norme jpeg. Au début je ne voyais rien (de dégradé) même sur les images bien comprimées. Puis après un peu d'apprentissage... on devient bien plus exigeant :lol:
Pour les vrais cobayes, section grand public (il y a avait ausi des séances pour des pros), ils faisaient il me semble un minimum de formation préalable.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Avatar de l’utilisateur
jml6210
Messages : 2806
Inscription : 26 Juil 2011
Localisation : Belgique (Bruxelles)
/
Contact :

Re: JPEGmini?

Messagepar jml6210 » Dim 04 Sep 2011 17:31

jr56 a écrit :Ce type de recompression (ou compression au second niveau), itérative et empirique (ils disent "par tatonnement") dépend en effet essentiellement des critères gênant/pas gênant utilisés.
...

Par tatonnement, cela veut aussi dire augmentation du temps de traitement.
Jean-Marie
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse.

Alpha 99II :: Sigma 12-24 HSM II : Sigma 24-105 Art : 35mm f/2 : 80-200mm f/2.8 APO : 70-300mm G SSM : 70-400mm G SSM : Tamron 150-600 G2

Mon FlickR

Avatar de l’utilisateur
Bertrand T
Messages : 2146
Inscription : 24 Mars 2007
Localisation : La Haye

Re: JPEGmini?

Messagepar Bertrand T » Mar 06 Sep 2011 14:25

Voué au même succès que le JPEG2000…
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités