interrogation

[yann-zzr]

Salut a tous,
Voila, je me suis retrouver comme un c** , j'ai un ami CANONiste, on parlait de mon choix pour choisir une optique pour compléter mon 10-20 pour mon Alpha300 et je me suis fait chambrer car au vue des postes du forum, j'ai des doutes entre le sony 16-105 , Carl Zeiss - Vario-Sonnar T* DT 16-80 F3.5-4.5 et autres...enfin la raison de sa moquerie était: Que chez canon point de problème les objectifs seraient tous de qualité et que le faite d'avoir 6 ou 10Mp ne change rien et que pour des objectifs a +500 euros il ne comprenait pas que je puisse avoir des doutes sur la qualité. Soit c'est moi qui suis trop parano (Je lis trop les critiques) ou alors la gamme Miltolta/sony est moins bonne que Canon et pire que les optiques Sigma Tamron sont meilleures sur les canons ? Vous en passez quoi, mauvaise foie de mon ami ou réalité ?

[vroum]

Ton ami est la victime parfaite et consentante du marketing des marques...
Il manque d'esprit critique et de détachement vis à vis de ce qui n'est que du matériel, pas d'affectif, ou alors il a peu d'exigence envers ses photos.
Des bouses très chères ça existe, et les contraintes sont les mèmes pour tous les fabricants...

[adamkesher]

Chez Canon même un caillou Vivitar fait des merveilles, c'est dire !

ps: j'ai aussi un ami canoniste intégriste, je sais pas ce qu'il a mais il ne peut s'empêcher d'émettre une pique sur mon matos "Soniais" à chaque fois qu'il le peut, j'ai fini par conclure qu'il en était un tantinet jaloux.

[vince]

Pas tout compris, mais je ne vois pas en quoi tu devrais rougir d'hésiter entre du très bon (16-105) et du très très bon (16-80).
Dans cette gamme de prix Canon propose quoi ? Le 17-85 dont personne ne veut et puis...?

[Asocial]

Pas tout compris, mais je ne vois pas en quoi tu devrais rougir d'hésiter entre du très bon (16-105) et du très très bon (16-80).

[yann-zzr]

Je suis nouveau dans le reflex et mes choix sont basés sur vos critiques (Merci) mais comme mon pote m'affirme que chez canon c'est que du bon...je me suis dis ' J'ai peut être pas pris la bonne marque',même si pour l'instant je suis très content de mon A300. Mais je veux pas déclencher de chants partisans: Juste savoir si les optiques Sigma et autres ont un meilleur rendu chez la concurrence. Le couple optique+boitier peut il être meilleur suivant les marques?

[stingray]

mais comme mon pote m'affirme que chez canon c'est que du bon...

Il est donc Canoniste et adepte de la méthode Couet

[vince]

Panique pas yann, on va pas épiloguer des plombes pour démontrer point par point l'absurdité des affirmations de ton pote, c'est juste idiot et même totalement illogique.

Quant à tes interrogations sur Sigma et Tamron, rassure-toi, à nombre de pixels similaires les résultats sont identiques.

[yann-zzr]

Merci, de cette réponse claire, car quand on maîtrise pas vraiment un sujet, on a toujours des doutes

[rascal]

chez canon point de problème les objectifs seraient tous de qualité et que le faite d'avoir 6 ou 10Mp ne change rien

bah ? pourquoi il ont mis 15Mpix dans le 50D alors ?

t'inquiètes pas, pour les 16-105 ou 16-80, on a vraiment pas à rougir du matos canon (tu me parlerais de tromblons, je ne dirais pas la même chose), .

le test du 16-80 :

http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique-2eme-Partie,739.html

[rascal]

Merci, de cette réponse claire, car quand on maitrise vraiment un sujet, on a toujours des doutes

tu lui dit, à ton pote, que Sony fourni les capteurs à nikon...

[Bug Killer]

Sony fournit des capteurs à Nikon.

Chez Canon il y a des objectifs pas terribles ou du moins nettement inférieurs à ce que font les concurrents, le 17-85 en EF-S par exemple, et des objectifs anciens qui commencent à avoir du mal avec les capteurs très pixellisés. Ton copain n'est pas canoniste, il est canoniste obtus.

[mero]

Quand les D3 et D700 seront arrêtés, Sony fournira LES capteurs à Nikon.. ... en fait, on s'en tape royalement.

Des bouses, y'en a chez toutes les marques, Des lentilles exceptionnelles, y'en a aussi chez toutes les marques, la remarque de ton pote est stupide...

Y'a du très bon chez tout le monde, et ces derniers temps, on a été bien servis chez Sony, il faut avouer que les derniers sont quand même extra.

Ton interrogation est tout à fait légitime, n'aie crainte.

Une fois qu'on commence à avoir un équipement correct, le bon réflex... (si j'ose dire), c'est de s'accompagner de ce qui se fait de mieux en fonction de ses moyens, et toutes les interrogations sont légitimes.

Sinon, on seraient tous avec des 5DmkII et la tripotée de L, ou a900 avec la tripotée de Zeiss et G, ou D3x avec la tripotée de 2,8 constants... Donc laisse pisser, je crois que c'est la meilleure solution.

[Gerard]

salut,
http://www.photozone.de/reviews
regardes sur ce site , les tests sont assez faciles à comprendre ( et cohérants avec ce que l'on trouve ailleurs) de plus qd un modele d'objo n'est pas testés sur du matos sony tu peux prendre les résultats d'essais sur nikon , ça donne presque les mêmes résultats .
A+

[choubidou]

Un comparatif entre 16-105 sony et 18-200 canon

Un comparatif entre 16-105 sony et 17-85 canon

[nyarlathotep]

Je pense que la question que l'on devrait avoir à l'esprit lorsque l'on s'interroge sur un choix tel que le 16-105 f/3.5-5.6 et le 16-80 f/3.5-4.5, ce n'est pas de tenter d'y répondre en se disant que Canon ou Nikon ont tel ou tel cailloux à la disposition d elurs clients, puisque de toute façon, ni la monture Canon ni la monture Nikon ne sont compatibles avec Sony et vice versa.

De fait, vous êtes équipé en Sony et vous cherchez une solution optique pour votre boitier.

Soit votre copain est capable d'apporter une réponse à votre questionnement sur ce choix de cailloux, soit il se tait parce qu'il ne connait pas, ce qui nous éviterait les poncifs habituels sur la guerre des boutons inter-marques. Il m'arrive d'être sollicité pour du Nikon et du Canon alors que je suis un minoltiste aujourd'hui sonyiste. Mais il se trouve aussi que je connais les marques Canon et Nikon pour les avoir pratiqué dans mon agence et donc d'avoir un avis qui dépasse largement les ressentiments personnels, positifs ou négatifs que je pourrais avoir vis à vis de ces marques. Ce n'est pas le cas de votre pote à priori.

En fait, la réponse à votre question, vous la connaissez déjà en la formulant sachant que ces deux cailloux sont sensiblement équivalent dans l'absolu en terme de rendement optique. Après c'est à vous de voir si vous avez besoin de plus d'allonge ou de plus de luminosité. Il faut savoir en ce qui concerne les zooms à ouverture glissante, que l'on arrive très vite à l'ouverture minimale f/4.5 ou f.5.6 en zoomant. Ainsi, sur le zoom Zeiss 16-80 f/3.5-4.5, on glisse à f/4 (une demi ouverture en moins) dès la position 28mm (du zoom) et à f/4.5 (une ouverture en moins) dès la position 35mm (du zoom).

En espérant vous avoir aidé dans votre approche,