J'ai évidemment essayé d'en savoir plus, et j'ai eu droit à un chapelet de conneries du genre que Sony n'existe que depuis un an (sic) alors que Canon et Nikon sont là depuis des dizaines d'années, que les optiques sont moins bonnes que celles des autres marques et qu'en résumé ce matos, c'est de la merde.
Je suis entré dans des détails pour savoir ce qu'il savait réellement de la gamme Alpha. Ça s'est résumé à peu de choses. Il a évoqué des tests qu'il n'a visiblement pas lus, et n'avait pas lus ce dont je lui ai parlé. A propos du Zeiss 135/1.8, il a prétendu que le 135/2 Canon était bien meilleur. Le viseur de l'Alpha 900 idem : celui du D3 est meilleur. Et je vous en passe...
J'ai fini par lui demander s'il trouvait normal qu'un vendeur de la FNAC fasse passer ses préférences personnelles avant le minimum de neutralité qu'exige cette profession. Il m'a répondu que j'avais raison... jusqu'à une certaine limite (sous-entendu que le matériel Alpha est hors limite)...
J'ai préféré en rester là avant de lui en coller une...
Sony a bien du mérite, je vous le dit, à dépasser les 15% de parts de marché quand son matériel est distribué par des blaireaux pareils. Il faudra du temps avant que ce niveau de méconnaissance (ou de snobisme) soit dépassé et que le matériel Alpha soit considéré à sa juste valeur et défendu comme il le mérite...
mais l'esprit général qui plane chez les revendeurs multimarques vis à vis des boitiers Alpha et sa gamme optique.
