Forum AlphaDxD

Une rose fanée, trop domestiquée pour figurer comme prétendante pour l'expo dans le Jura. Donc je me suis lâchée sur le traitement !

Ouch, on dirait un dessin.
J'aime mais je ne considère plus ça comme une photo.
(mais qu'est-ce qu'une photo )
Quitte à traiter, j'enlèverais la toute petite tache noire sur le pétale à gauche.

Joli traitement, à classer entre le découpage de papier et une lito.
Pour moi, beau sans conditions.

OK, mais quitte à épurer, autant enlever les feuilles de gauche.

yrd35 a écrit :OK, mais quitte à épurer, autant enlever les feuilles de gauche.

oui pareil
mais j ai bien

Catweb a écrit :Ouch, on dirait un dessin.
J'aime mais je ne considère plus ça comme une photo.

Pourtant, c'en est une, rien d'infaisable en argentique, en choisissant bien la pellicule et en tirant sur un papier très dur. Quand je dis que je me suis lâchée au niveau traitement, c'est que je ne suis pas restée du tout sur un traitement naturaliste couleurs, là, c'est un noir et blanc contrasté.
Après, le sujet fait que ça a un rendu très abstrait

Je me suis posée la question pour la petite tache. Pour le moment, je l'ai laissée, mais je ne sais pas si c'est une bonne idée ou non

Quant à supprimer les feuilles côté gauche, d'une part, ça me demanderait trop de boulot (au niveau des pétales du bas) et d'autre part, j'aime bien l'équilibre que ça donne dans la forme générale et l'opposition avec la feuille super nette.

En tout cas, merci à vous

Ce qui me perturbe dans cette image c'est les deux feuilles à droite d'une netteté "chirurgicale" alors que le reste est plutot dans l'indéfini et le vague, plus nuancé, ce qui me donne l'impression qu'elles sont le sujet à la place de la fleur.
Sinon l'idée et la réalisation sont sympa.

Corinne 'tite route a écrit :

Catweb a écrit :Ouch, on dirait un dessin.
J'aime mais je ne considère plus ça comme une photo.

Pourtant, c'en est une, rien d'infaisable en argentique

c'était juste un petit clin d'oeil à un autre fil du forum, d'hier je crois.

Ce que je peux dire c'est que c'est une belle image qui m'a surprise.

Catweb a écrit :c'était juste un petit clin d'oeil à un autre fil du forum, d'hier je crois.

Je vois

vroum a écrit :Ce qui me perturbe

Impressionnable comme garçon

ce qui me donne l'impression qu'elles sont le sujet à la place de la fleur.

Et qui dit que le sujet, c'est forcément les pétales de la rose ? En fait, cette photo, ce n'est pas un sujet et des trucs autour, mais un ensemble dont chaque composante participe à la photo : les feuilles ultra-nettes à droite, celles floues à gauche, les pétales transparents aux bords sombres. En tout cas, c'est comme ça que j'ai construit cette photo

un beau traitement qui va du blanc absolu au noir absolu,
et une rose bien mise en valeur...

Corinne 'tite route a écrit :Impressionnable comme garçon

T'as pas idée !
Merci pour l'explication, je croyais que la rose(fleur) était le sujet central.

vroum a écrit :Merci pour l'explication, je croyais que la rose(fleur) était le sujet central.

Et en sachant que les pétales ne sont pas le sujet principal, ça change quelque chose dans la perception de la photo ?

Je vous livre juste la version que je considère comme finale, avec les noirs légèrement moins denses (mais vraiment pas de beaucoup) et la petite tache sur le pétale supprimée.
Ca se joue à pas grande chose, mais chez moi, ça fait une différence.

Corinne 'tite route a écrit :Ca se joue à pas grande chose, mais chez moi, ça fait une différence.

idem sur mon écran
et un + pour cette version