Page 1 sur 2
Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 11:16
par BOSS
Montage en diapositives de six photos numériques (Allez, pas de Cartier!) :
Cherchez l' erreur (en plus d' avoir posté !)

PS: Je viens de lire "La vie du Forum" selon saint ...!

Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 11:17
par katamarant
c'est avec cela que tu as réalisé ton avatar?

Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 11:27
par BOSS
katamarant a écrit :c'est avec cela que tu as réalisé ton avatar?

Exact, Easy Gif Animation et réduction à 100 px
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 13:57
par Woualy
Plisson sort de se corps !!!
Perso j'adore le rendu de ce sixtique ( ça ce dit ? ), apparement tu n'est pas le seul sur le coup =>
Phare du FourWoualy, Voila ©
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 15:30
par BOSS
Woualy a écrit :Plisson sort de se corps !!!
Perso j'adore le rendu de ce sixtique ( ça ce dit ? ), apparement tu n'est pas le seul sur le coup =>
Phare du FourWoualy, Voila ©
Je dirais sixtyque !

ou double triptyque ?
Oui, je connais les photos de Plisson et d' autres encore !

C' est pour celà que je l' ai mis en diapos
Le phare du Four est le passage obligé pour tout photographe qui se respecte, surtout par mauvais temps. D' autant plus qu' on le photographie de la côte !
Et c'est là que l' on justifiera le f:4/500 mm !

PS: Pas vu l' anomalie ?
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 15:51
par yaya21
je ne vois pas l anomalie...
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 16:13
par BOSS
yaya21 a écrit :je ne vois pas l anomalie...
Et pourtant !

Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 16:22
par yrd35
Hexaptyque plutôt bien réalisé

Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 16:26
par BOSS
yrd35 a écrit :Hexaptyque plutôt bien réalisé

Un hexatyque rendant extatique

!
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 16:31
par yrd35
oui, polyptyquement correct

Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 16:42
par katamarant
les prises (photos ) ne sont pas dans le bon sens elle devraient être tournées de 180 degrés par rapport a la pellicule

Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 16:48
par Woualy
Pourquoi 160° et pas 213,89° ???

et même si c'est 180° , les photos verticales étaient faisable en Argentique sans que la pellicule ne tombe, non ?
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 17:06
par yrd35
Ah, oui, là t'es au format cinéma. au format 24x36, il y a 10 crans pour une photo.
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 17:08
par katamarant
24X36
24 haut 36 large

donc en mode portrait cela aurait fait 36 haut sur 24 large( on tourne l'appareil et la pellicule avec)
et la pellicule ne serait pas tombée pour autant

Pourquoi 160° et pas 213,89° ???

et même si c'est 180° , les photos verticales étaient faisable en Argentique sans que la pellicule ne tombe, non ?
Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 17:17
par Woualy
katamarant a écrit :on tourne l'appareil et la pellicule avec et la pellicule ne serait pas tombée pour autant

On m'aurait mentit ?

Re: Numérique argentisé ?
Publié : Mar 09 Fév 2010 17:22
par BOSS
katamarant a écrit :les prises (photos ) ne sont pas dans le bon sens elle devraient être tournées de 180 degrés par rapport a la pellicule

Presque ! 90 degrés suffiront !

Les vues normales sont au format paysage dans le sens du déplacement h x L (24 mm x 36 mm)
Mais ici, je me suis fabriqué, à la main, une pellicule adaptée à mes vues !
