Forum AlphaDxD

Clin d'oeil:
1


architecture:
2


fruit du vent...
3

Merci pour les comms...

mhhh la 1 et la 3 , m'accrochent pas
la 2 est assez sympa , mais le coin en bas à droite me perturbe

La 1 et plus encore la 3 manquent de contraste à mon goût.
La 2 est bien , j'aurais quand même resserré un peu le cadrage pour éliminer le petit triangle en bas, et épurer la compo au maximum, indispensable en graphisme !

Le contraste de la 1 à pourtant fortement été augmenté, le hublot fait dégringolé le dit contraste.
Le clin d'oeil vient de l'inscription en anglais en rapport au ciel d'altitude.
La 3 a été prise après le lever du jour mais avant le lever du soleil, dans le sable, le contraste de la scène est donc très faible...
Si je l'augmente cela ne correspond plus aux conditions de PDV, comme corriger la TC d'un coucher de soleil
Le petit triangle sur la deux était absent du viseur

vroum a écrit :Le clin d'oeil vient de l'inscription en anglais en rapport au ciel d'altitude.

J'aime beaucoup l'idée mais j'avoue avoir un peu de mal à lire l'inscription

vroum a écrit :La 3 a été prise après le lever du jour mais avant le lever du soleil, dans le sable, le contraste de la scène est donc très faible...
Si je l'augmente cela ne correspond plus aux conditions de PDV, comme corriger la TC d'un coucher de soleil

Ah ? et il y en a qui trichent sur ce genre de choses ?
Très sérieusement, si ça peut vraiment améliorer ta photo et faire passer l'idée que tu avais au moment de prendre (ou de développer) ta photo, je trouve qu'il ne faut pas hésiter. Après, tu peux aussi garder cette douceur Mais es-tu bien sûr que ça correspond vraiment à ce que tes yeux voyaient au moment de la photo ?

vroum a écrit :Le petit triangle sur la deux était absent du viseur

Ben faut pas hésiter à recadrer alors. Ne pas oublier que les viseurs ne montrent pas 100% de la photo qui est prise. Donc il faut oublier les scrupules à recadrer après coup.

Sinon, tes photos sont très épurées, ne t'étonne pas d'avoir peu de réponses, ça ne parle pas forcément à grand monde. Mais continue dans cette voie, elle est jolie

Corinne 'tite route a écrit : Mais es-tu bien sûr que ça correspond vraiment à ce que tes yeux voyaient au moment de la photo ?

vroum a écrit :Le petit triangle sur la deux était absent du viseur

Ben faut pas hésiter à recadrer alors. Ne pas oublier que les viseurs ne montrent pas 100% de la photo qui est prise. Donc il faut oublier les scrupules à recadrer après coup.

Sinon, tes photos sont très épurées, ne t'étonne pas d'avoir peu de réponses, ça ne parle pas forcément à grand monde. Mais continue dans cette voie, elle est jolie

La photo 3 a été prise à 5h36 du matin à f8 et 1/4s dans ces conditions, photo prise 20min après:

a f8 et 1/125s
L'AF n'a jamais réussi à faire une MAP par manque de contraste, en manuel sur la plupart...
C'est proche donc des conditions, mais j'admets, pas forcémment de ce que l'on aimerais voir.
Pour le recadrage pas le choix, je peux pas la refaire , il me choquais pas trop cet angle

vroum a écrit :Pour le recadrage pas le choix, je peux pas la refaire

refaire la photo, certes, mais recadrer avec un logiciel... ?
Après, tu peux choisir de garder l'angle

Oui, c'est plus simple par logiciel , et pas de soucis avec 12mpx.
Quand tu peux la refaire, il y a la possibilité de varier le cadrage, de la faire différemment...

Edit: j'ai recadré la 2, ben oui c'est mieux
J'ai regardé la 3 de plus près, elle manque de netteté, l'augmentation du contraste mème importante change peu de chose.

[edit]

J'ai corrigé le contraste:


La version non corrigée pour comparer.
Cbobi: pourquoi pas pour l'idée, mais les couleurs sont trop violentes pour la vision que j'avais de la scène.
Mais tu peux la laisser, cela permet de confronter les visions .

j'aime bien la 2 et bcp la 3
La compo est très soigné et pour ce qui est du traitement je trouve que la version originale a finalement un peu de mystère qui n'est pas sans charme