
Merci d'avance pour vos commentaires

EGr a écrit :Pour un filé, il faut au moins un élément net (l'oeil, le bec, la tête quoi, ici). Ajouter à cela le noir délavé/cramé du corbeau (matricielle non corrigée devant la végétation sombre ?), et y compris en graphisme, l'image ne fonctionne pas pour moi.
Désolé.
matieu a écrit :EGr a écrit :Pour un filé, il faut au moins un élément net (l'oeil, le bec, la tête quoi, ici). Ajouter à cela le noir délavé/cramé du corbeau (matricielle non corrigée devant la végétation sombre ?), et y compris en graphisme, l'image ne fonctionne pas pour moi.
Désolé.
![]()
Au risque de paraitre dur, pour moi cette photo est ratée, et ce n'est pas en la rangeant dans la catégorie graphisme que cela change.
Je pense en effet que les bonnes photos dans cette catégorie se doivent d'être un minimum pensées avant la prise de vue.
Tout à fait... on a beaucoup parlé de mon filé de sanglier à Rambouillet... je n'ai pas vraiment voulu ce filé avec ce réglage... J'étais à 1600iso, parce que c'était le maximum acceptable pour moi sur mon boitier de l'époque (D7d), et j'étais à f/8 parce que mon 500/8 ne me laisse pas d'autres choix... en mode A, en sous-bois en fin d'après-midi couvert, la mesure m'a donné un temps de pose qui ne me laissait pas espérer de figer le mouvement d'une harde longeant une clôture. Sur la série tentée, cet ensemble de contraintes maîtrisées "au moins mal" je pense m'a donné une image intéressante.Batmag a écrit :je m'interrogeais sur l'intérêt graphique de cette "accident" de filé, parfois les hasards de la prise de vue nous font prendre un autre chemin .
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité