Merci pour vos avis
.
cerise a écrit :Pour la première, hormis le titre qui donne du sens, je n'y trouve pour ma part pas d'interêt malgré une réalisation technique nickel et une très belle harmonie de couleur.Je ne m'y attarde pas donc mais c'est purement personnel.J'aime les lustres plus légers et s'il était au dessus de ma table, mon appétit s'en trouverait limité de par la lourdeur qu'ils engendrent.
Oh... tu sais... mes titres... c'est surtout des clins d'oeil qui me viennent au moment de la publication sur le fil... rien de très réfléchi en principe.
J'aurais aussi pu parler de Papa et Maman main dans la main
.
cerise a écrit :Pour la troisième, c'est toujours difficile de porter un parti pris sur ce type de compo. Etais tu limité pour ne pas pouvoir aérer un peu tout ça ou est ce un choix délibéré?
En tous cas, j'aime bien la lumière et ce qui s'e dégage. Puisque j'aime bien fonctionner au ressenti et que j'aime bien les titres, ce qui me vient à l'esprit c'est ...seul d'accord mais punaise de l'air!!!
Ma compo est un choix : l'arbuste partait sur sa gauche et le haut avec des petites tiges nues, qui m'auraient obligé à élargir vraiment mon cadre, et participaient à "fragiliser" cet arbuste, dont je trouvais par ailleurs le port assez sympa. S'il avait été dans mon jardin, c'est le sécateur que j'aurais sorti
.
Là, j'ai sorti mon viseur, pour cadrer l'arbuste à gauche, et orienter le lecteur vers le soleil.
cerise a écrit :La cinq..belle lumière toujours mais pour moi trop chargé en bas ce qui casse le côté graphique et aérien du sujet.
Oui, tu as raison... il y aurait du travail de tamponnage pour réduire le nombre de tiges présentes en bas.
cerise a écrit :Pour la six, j'hésite beaucoup à vrai dire.J'aime plutôt assez mais je me demande ce que cela aurait pu donner en faisant la map sur la fleur plutôt que sa toile.j'entends très bien le parti pris et le résultat est plutôt agréable à l’œil mais la fleur est très grosse et cela me gêne un peu au niveau des proportions.
La fleur est ce qu'elle est... je l'ai déjà allégée en éclaircissant ses ombres à contrejour. Je ne peux en réduire la surface. Au contraire, ce qui m'intéressait ici, c'est d'opposer la fragilité de la toile à cette masse. La MàP sur la fleur aurait tué la finesse de la toile, alors que la fleur est suffisamment présente dans l'image, bien que floue. Qui plus est, la fleur participe à la compo, en soutenant la toile certes, mais aussi comme point de repère, entre la toile, et le fil qui descend dans l'angle bas droit.
Après, ce n'est que mon avis
.
cerise a écrit :Pour la 7, je souhaite bon courage au médecin qui va lire cette radio...C'est flou, non??
Pourquoi ce choix de map??
Qu'est-ce qui est flou ? Les yeux de la bête, certes... mais quelle idée il a eu aussi d'aller se les mettre en haut des antennes, franchement ?
.
Ici, le point est fait sur le corps de l'escargot, et j'aime bien l'effet matière par transparence, sur la coquille. Mais on m'a fait remarquer sur Photocool que la zone de netteté qui tombe sur la tige détourne l'attention. Je vais la flouter.
cerise a écrit :Bon, ben j'attends les flous maintenant
Le flou... plusieurs essais... un seul élu... et encore, pas convaincu...
. Longue est la route qui mène le petit scarabée à ton art
.
La suite...
8. Le chemin
9. La gardienne du trésor
10. Tournez à gauche
11. Ne pleure pas
12. La pause
.
C'est bien vrai! En particulier la première salve! Les lustres et l'escargot acrobate en particulier. La douceur de la 3 aussi: au premier abord elle m'a paru trop claire, et finalement je suis rentré dans l'ambiance. 
). 
.