Forum AlphaDxD

1


2


3


4


5


6


7


8

Toi, tu as encore abusé du positive direct ...

J'aime bien l'épure de la 8, surtout le fin nuage qui apporte avec discrétion de la matière dans le ciel. Par contre, la brindille qui dépasse à gauche est en trop (mais se tamponne facilement ou en recadrant de façon à ce que le nuage arrive pile dans l'angle sup) et surtout, les branche de droite forme un ensemble trop compact pour que l'ensemble soit complètement harmonieux. (tu n'avais surement pas ça à disposition mais une mince branche élancée, prolongée par le nuage, ça l'aurait mieux fait)

La 6 aurait été intéressante avec plus de recul sur la maison : un paysage classique, avec l'avant d'une bâtisse et un palmier, mais avec cet alignement de montgolfières au dessus, pour meubler le ciel. Le tout en se décalant pour éviter la superposition maison/palmier.

J'ai déjà vu plein de versions de la première ...

merci vous 2 de votre passage, je désespérais (ferme la ...)

Comment ça abuser du positive direct, c'est si saturé chez toi, Roouul ! ( faudrait il que je revois ma calibration d’écran ?)

Le palmier était devant la maison donc je n'avais pas beaucoup de latitude pour cadrer différemment, des maisons plus hautes autour, à part zapper le sol !

la 8eme, on s'est arrêté au retour du chateau de Rocamadour, sur un point de vue. C'est vrai, j'aurai pu encore une fois zapper l'arbuste pour épurer l'ensemble, mais raté, pressé, donc, vrai dommage.
le coup de tampon, j'ai essayé, la zone à couvrir est conséquente, pas facile avec ce ciel azuré, peut être réessayer !

HeaveN a écrit :J'ai déjà vu plein de versions de la première ...

de pales copies... ceci est l'original

enfin, merci de m'avoir remis un peu de baume au cœur

Karbon70 a écrit :Comment ça abuser du positive direct, c'est si saturé chez toi, Roouul ! ( faudrait il que je revois ma calibration d’écran ?)

Ben quand même, la 2, la 4 et surtout la première avec le ciel bleu edf et le liseré violet bizarre autour de la croix ... les autres c'est bon pour moi. Non, ton écran doit être bien calibré, c'est juste que tu adores la saturation ! Mais, hey, faut se faire plaisir ! si on se contentait de satisfaire les autres, ça serait d'un chiant ...

Karbon70 a écrit :le coup de tampon, j'ai essayé, la zone à couvrir est conséquente, pas facile avec ce ciel azuré, peut être réessayer !

Oui, avec des dégradés comme ça, c'est chaud.

niveau saturation, sur la 2, j'admets, un peu fort ! et Le liseré violet, bien joué, j'avais pas vu.

mais ce ciel était bleu comme ça, idem sur les montgolfières.
D'ailleurs en sous exposant avec l'A77, j'avais l'impression qu'un polarisant était monté sur l'objectif - jamais eu ça sur l'A100.
On voit d'ailleurs le dégradé du bleu dans le ciel sans que j'y touche.

Mais comme tu dis, tout dépend de la photo, mais avec cette lumière, tu as raison, question saturation, je me suis fait plaisir.

Effectivement le liseré est un peu gênant, mais très belle série tout de même.
Coup de coeur pour la 5. (j'adore se style de lumière)

pref pour les 2, 3 et 8
pour la 2 le traitement est peu lourd mm avis que Roouul et le flou sur le mur attire trop le regard
la 3 avec un autre traitement passerai bcp mieux, et tamponner le spot
la 8 un peu trop de ciel à voir dans un autre format

Hello Karbon

- Je n'accroche pas sur la première. Le traitement est trop poussé pour moi et le rendu peu naturel. LE bleu du ciel est étrange. Le piqué sur la croix est vraiment moyen et il me semble voir des AC en pagaille (comme Roouul)
- Pour la 2, le traitement est aussi poussé mais j'aime bien le rendu final. Le flou a été rajouté en PT? Le haut de l'image est trop uniforme cependant et je lui aurais personnellement préféré un ciel nuageux bien lourd (cela dit, tu n'y pouvais rien)
- Pour la 3 il y a de l'idée sur le cadrage à mon sens. Par contre, j'ai un sentiment de manque de netteté. J'aurais peut être essayé d'ouvrir le diaph pour avoir le premier plan flou et la zone d'éclatement nette. Avis personnel encore une fois...
- Pour la 4: c'est du classique. le bleu du ciel me parait plus naturel que sur la 1. La compo manque de quelque chose toutefois. Peut être en essayant de diminuer la vitesse pour voir le flou de bouger du drapeau?
- Pour la 5: j'aurais essayé de cadrer un chouilla plus bas pour bien voir la révolution. La lumière froide provenant de la fenêtre contraste avec la lumière chaude de l'éclairage. Pas très fan
- Pour la 6: Simple et efficace. Mais le mas et l'arbre sont coupés. Je lui préfère donc la 7. Tu as une pétouille à gauche du ballon jaune d'en bas. Cela manque un peu d'accentuation aussi non? J'ai l'impression d'un manque de netteté probablement du à la compression. Qu'en penses tu?
- Pour la 8: tu as déjà tout dit.

Voilà. Ces commentaires n'engagent que moi et je serais content d'avoir ton point de vue là dessus.

Merci vous 3 pour vos retours , rarement eu quelque chose d'aussi complet, de constructif en retour
Ça prouve que j'ai encore du taf, un petit manque de rigueur, ~400 photos traitées en 1 semaine, pas de secret, "hein mon c*n ou mon cochon ? ... "

La 1, ce sont de superbes AC du 16-50, déjà visibles sur le raw de base et forcement accentués par le traitement, tout autour de la croix de haut en bas et je suis passé au travers., oui oui
Donc, surement difficile à traiter sous LR4, faut que je regarde sinon c'est N&B !
La 2, Effet maquette, du jpeg de base que j'ai voulu rendre plus croustillant ...un peu trop
La 3, faite en église, basse lumière d’où f/2.8 et superbe map de merde faite au pied de la photo, j'avoue, ça floute vite. Par contre, c'est pas un spot, juste un bloc de pierre.
la 4, y'avait du vent, j'ai attendu un peu afin d'avoir un max de détails du drapeau, classique mais j'aime bien.
La 5, j'aime justement pour ce mélange chaud/froid, affaire de goût.
La 6, j'aime comme ça (faut que je m'affirme un peu !) "non mais alors...." - j'ai attendu que les ballons montent dans le ciel pour shooter, j'adore même si je suis le seul.
La 7, bizarre cette compression, pas de recadrage, f/11, tout est nickel sur mon poster de 40x60, export via LR en 1024 netteté écran gain standard. Vrai que les détails sont petits sur le raw, donc en 1024 ...
La dernière, un peu de regret pour le manque de variante, mais point de vue sur bord de route, j'pouvais pas occulter l'arbuste ou changement d'objectif, à taquet sur le 16-50 et le beercan est à la retraite - à méditer.

Désolé pour le pavé, je ne cache rien et je vous dois bien ça !

la 2 au naturel

Si tu shoote en jpg, tu dois déjà avoir un effet activé sur le 77, non ? j'ai encore du mal à croire aux couleur de la 2. (ou alors faut vraiment que je change d'écran ... )

Rien d'activé (mode standard en grisé), je viens de shooter en effet maquette pour voir (et être sûr avant de dire une connerie) et la saturation est violente sur l’écran de mon A77, réglages d'usine je pense.
J'ai juste remonté un peu les IL sur celle là, that's all !