Forum AlphaDxD

Quelques photos de ce superbe meeting :

-1-

-2-

-3-

-4-

-5-

Bonnes idées dans la capture des avions.
Elle mériterait un investissement dans un télé du type 300...

Alain Bartier a écrit :Bonnes idées dans la capture des avions.
Elle mériterait un investissement dans un télé du type 300...

J'ai fait ce que j'ai pu avec mon maigre arsenal : principalement le Tamron 18-250 et le Minolta 75-300D.
J'avoue avoir honteusement lorgné sur le couple A550+70-400 de mon voisin de droite (qui se reconnaitra sans doute).
Le prochain investissement sera sans doute un nouveau boitier (probablement A33/55).
Pour le télé "de qualité", peut-être l'année prochaine (pour la Ferté Alais ?).

Il faut pas tjrs faire une fixation sur le boitier.. mon 70-200.2.8 ou le 300/2.8 donnent très bien sur mon A100 et sur l'A700 et sur l"A350 de mon épouse !

Je te conseillerai donc de faire le choix de l'objectif d'abord.
Le conseilleur n'est pas le payeur ... , mais comme le principe de sécurité veut que l'on soit tjrs loin des avions lors des évolutions en meeting et si ta passion est la photo d'aviation,tu ne regretteras pas un premier investissement dans un bon zoom comme le 70-400G !!!

Très jolie série. J'aime particulièrement les fougas !
Par contre je trouve la 1 un peu grisouille

Belles photos
Et objectifs d'abord aussi

Pas plus que les autres, belles prises qui mériteraient un 70/400G avant un autre boitier!!

Tu y prends goût aux meeting aérien! beaux morceaux choisis pour le forum, je vais aller voir la suite sur ton site.

edit:

C'est de la pur incitation à la dépense : c'est laid ...
Vous devriez avoir honte : brisez un ménage pour quelques clichés d'avions !
Parce que si j'achète le 70-400 :
- ma chère moitié va commencer par faire des bonds quand je vais lui montrer une facture de 1300€ pour un zoom,
- pour le rentabiliser, je vais courir au 4 coins de l'Europe pour couvrir les meeting aériens,
- ne voyant plus ma famille qu'épisodiquement ma femme va me quitter et je devrais lui verser une grosse pension alimentaire qui va me mettre sur la paille,
- je finirais donc à la rue, sans le sou et seul.
Blague mise à part, vu ma pratique et mon niveau, ça serait "donner du lard au cochon" (bien cher le lard ).
Je pense donc que je vais rester raisonnable et me contenter du A33 sous couvert d'une évolution technologique majeure incontournable et profiter de la générosité du Père-Noël.
Je ne dis pas que dans un avenir plus ou moins lointain (remarquez la tournure adverbiale de ma phrase) je n'investirai pas dans un zoom de qualité : je pensais plutôt (pour des raisons financières indépendantes de ma volonté) au 70-300 G SSM ou au Sigma 150-500.

Comme le ridicule ne tue pas, je continue :

-6-

-7-

-8-

-9-

-10-

-11-

-12-

-13-

-14-

-15-



Ch'tite question technique : j'ai bien écouté les conseils du Big Boss (cf ICI) et comme le ciel était plutôt uniforme (assez gris), je suis passé en Mode M (f/8 - 1/1250s) et Mesure Multizones. J'ai fait quelques essais et mon histogramme me donnait une courbe bien centrée se décalant très légèrement en fonction de la partie du ciel visée. Je me suis donc dis que mes images étaient correctement exposées. Or sur PC : beaucoup sont clairement sous-exposées. Aurais-je été piégé par le ciel gris ? Qu'aurais-je dû faire ?

Salut !

Sympa tes prisent à ce meeting, où il faisait pas bien chaud !
Pour moi, ta première série tire un poil dans le magenta ??
Pour ton voisin de droite avec un 70-400, peut être moi Il y avait aussi un mec avec un D300+500 f/4 Nikon à proximité (pas sur trépied), non ? Et si c'est bien moi, c'est un A700 !
C'est clair que ça a du bon d'être célibataire !
Par contre, tu as beau avoir un jouli joujou comme ça, pas de soleil, photos grise quand même...

Salut! Le cadrage de tes photos est dans l'ensemble très bon mais l'exposition...c'est pas vraiment çà! On est souvent sous-ex d'environ 0.5IL à vue d'oeil. Si tu étais en mode M, tu aurais du te mettre à 1/800 ou 1/1000ème par exemple afin d'avoir une expo plus juste.

En mode M, la mesure de la lumière importe peu car c'est toi qui choisi le couple vitesse/diaphragme! La mesure de lumière sert uniquement pour les modes P-A-S-auto.

ericopter a écrit :- ma chère moitié va commencer par faire des bonds quand je vais lui montrer une facture de 1300€ pour un zoom,

BAH... prends un... FIXE !

ericopter a écrit ::
Je ne dis pas que dans un avenir plus ou moins lointain (remarquez la tournure adverbiale de ma phrase) je n'investirai pas dans un zoom de qualité : je pensais plutôt (pour des raisons financières indépendantes de ma volonté) au 70-300 G SSM ou au Sigma 150-500.

ou le 120-400 "seulement"... tu gagneras en qualité optique... ou le 70-300 Tamron pour "pas cher"

vu la lumière changeante (soleil/couvert), je pense que le mode M n'a pas été de bon aloi.
Mesure multi-zones en mode M : ça ne sert à rien ...

J'ai un peu tout tenté Mode A, Mode M, correction d'expo, ... J'ai du mal à me faire une idée convenable de l'exposition de mes photos sur l'écran AR.
Pour le mode M et la mesure d'expo (corrigez moi si je me trompe) : pour "caler" mon exposition et pour vérifier que celle-ci ne dérive pas trop je me sert de l'indicateur d'expo or cet indicateur donne une info directement liée à la mesure d'IL. Régulièrement, j'ai contrôlé les histogrammes de quelques photos et dans 80% des cas ils étaient plutôt centrés (cf exemples ci dessous). Je me suis donc dis que mes photos étaient relativement bien exposées. Quelle(s) erreur(s) ai-je commise ?
J'ai souvent l'impression que mes clichés (pas que ceux là) sont sous-exposés, quelque soit le mode de mesure ou le mode (PASM) utilisé.

Photo+histo :


Mode A - 200 ISO - 1/640s - f/8 - +0.3IL


Mode A - 200 ISO - 1/800s - f/8 - +0.3IL


Mode A - 200 ISO - 1/500s - f/8


Mode M - 200 ISO - 1/1000s - f/6.3

La 3 superbe et la 12

par contre j'aime pas les photos publicitaires il est vrai qu'un fouga magister couleur bouffon c'est pas super , la livrée métallique usine quel charme mais bon c'est pas de ta faute ....

intéressant les photos + histogrammes ...