Forum AlphaDxD

j'ai mon minolta depuis 8 jours.
Avant j'avais un DIMAGE 7i (très bon appareil)

je viens de photographier la lune avec le 500mm et un doubleur x2 avec mise au point manuel (pas le choix héhé) donc après une trentaines de clichés (vive le numérique ) j'ai trié 4 photos nettes .

en voici une SANS RETOUCHE ! BRUTE ! ici (attention taille : 2,8 Mo ) :

http://milleniumdeveloppement.chez.tiscali.fr/D7D/PICT0008.JPG

j'attend vos critiques constructives !!

Eh eh

Donc nous voila deux a jouer avec les doubleurs et le 500

J'ai le meme soucis que toi au niveau nettete, suit les conseils de Kenaroh
ici, pour la mise au point

Quelles sont les donnees de ton image ? iso, vitesse et diaph

Perso je la trouve un brin trop lumineuse, mais je suis vraiment novice en astro-photo

YO !

Vitesse : 1/60
400 ISO
F16 (F8 x 2) logique !
Focale 1000mm equivalent 1500mm

j'essayerai demain soir avec les modifs et reglages divers !!

pas étonnant 1/60e augmente la vitesse et ça sera plus nette, n'oublie pas non plus que la lune bouge

Attention vous allez devenir accro !

Bon, 2 soucis apparemment : la vitesse d'obturation un peu basse, il faudrait réduire le temps de pose pour limiter les risques de bougés dûs à la rotation terrestre ; et ça manque de contraste, ça c'est le doubleur (plus on ajoute de sufaces optiques, plus ça "noie" les détails).

Impératif : utiliser la remontée de miroir de 2s avant la pose. Le pied doit être le plus stable possible. Utiliser aussi une télécommande pour déclencher, c'est encore mieux.

Le site a une grande importance aussi : pas de béton, ni de terrasse, ni de toit, ni de tôles, tout ce qui chauffe le jour et restitue cette chaleur la nuit. Il faut choisir un emplacement gazonné loin des villes.

La météo est évidemment très importante aussi : les jours de canicule, il vaut mieux oublier la photo astro ! Les meilleures images sont obtenues pendant les nuits glaciales de janvier ou février... Souvent, il y a de petits nuages très haut, que l'on ne voit pas la nuit et qui viennent tout gâcher.

Le moment où l'on prend la photo a aussi une grande importance : plus l'astre à photographier est haut sur l'horizon, meilleure sera la photo. Le meilleur moment sera donc celui de sa culmination, au moment où il passe au sud. Pour la Lune, ça dépend de la phase : au premier quartier, la Lune passe au sud au milieu de la première partie de nuit ; à la pleine lune, c'est en milieu de nuit (attention au décalage horaire : milieu de nuit = 2 heures du matin) ; au dernier quartier, c'est au milieu de la deuxième partie de nuit...

Allez, au boulot

Kenaroh a écrit :Attention vous allez devenir accro !

Too late dear

J'attends maintenant d'en refaire du bord de la mer, a la fin de semaine c'est les vacances une semaine a la maison et direction St Malo, vais tacher de mettre la lune en scene à defaut de l'avoir en gros plan dans l'immediat.

Voilà une nouvelle photo

retouchée légèrement sous toshop !!

vitesse 1/160
400 ISO
F16

http://milleniumdeveloppement.chez.tiscali.fr/D7D/lune.jpg

merci pour tous vos conseils, je vais essayer de les mettre en pratiques !!

C'est nettement mieux ! (dans tous les sens du terme)

Celle-là me plaît beaucoup plus. On voit bien les principales formations, le contraste commence à devenir intéressant. Bravo !

j'en ai fait aussi ce soir mais je les posterai demain si c'est bon, je l'ai essayé avec mon100-300 pour voir si c'était plus net qu'avec le 70-300 et j'y ai rajouté le 1,5

donc voilà l'essai d'hier soir, peut être qu'avec le nouvel objectif ça vignette moins avec le convertisseur car il le supporte mieux, mais c'est pas avec la pleine lune que je pourrai m'en appercevoir j'ai fait ça dans les combles sol pas stable je vais essayer d'aller dans les champs se soir avec mon mari seule c'est un peu risquée la nuit
la pleine lune c'est moins que vous 675mm

Voilà un topic qui devrait sacrément remonter.....
A vous de choisir,
Différents réglages, et traitement:

1/

2/

3/

4/

5/

6/

7/

8/

9/

10/

11/

12/

13/

14/

15/

16/


Y a pas que du bon, mais c'était à main levée, sans trépied, ni télécommande, ni mirroir relevé
Votre avis m'intéresse, merci d'avance pour les commentaires

Jolie photo, avec une préférence pour les deux dernières ... toutefois, la petite taille ne permet pas (ou difficilement) de juger de la mise au point ... toujours délicate !

Tu l'a prise au 500mm ?

C'est clair que cela manque de focale mais quelques formations commencent à poindre sur le limbe (frontière jour/nuit) là où les contrastes sont les plus forts !

En tout cas tu ne choisis pas la facilité avec une lune presque pleine !

Voila ce que l'on obtient avec 2000mm de focale et une ouverture de 10 ! Evidement, c'est un telescope et pas un téléobjectif mais le dénominateur commun c'est un D5D !

Le lien ... http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/pict3409-3413.jpg

J'ai par contre utilisé le retardateur de 2" pour limiter les vibrations due au miroir (tu dis ne pas l'avoir activé ... pourquoi ?).

La sensibilité doit être autour de 200~400 iso et l'exposition vers les 1/160e (meilleur compromis pour les vibrations). Pas d'AS (inutile sur le telescope), et une capture en mode RAW. C'est le résultat de 5 images, alignées à la main et additionnées afin de réduire le bruit ... et accessoirement faire monter le signal. A partir de là, une petite touche d'accentuation (filtre vancittert pour les intimes) permet de remonter les contrastes les plus subtils (avec 5 images et plus de 14 bits de dynamique on peut se le permettre).

Merci Patry pour tes commentaires éclairés (si je peux me permettre le jeu de mot) par la lune....
-Oui, c'est pris au 500mm (objo: 170-500mm)
-Malheureusement, j' n'ai pas de focale plus grande, et pas de téléscope non plus....
Je suis plutôt du genre photos animalières, alors faut bien faire un choix....
- Si j'ai fait ces photos sans trépied, ni mirroir relevé, ni télécommande, c'est que je n'ai pas eu le temps.... les nuages arrivaient à grand-pas, et je suis tombé sur les restes de ciel dégagé en sortant les chiens avant d'aller dormir...
-Pour le télescope, je ne m'y connais pas vraiment, j'ai vu en super marché, à 99? (Eden Astro), un modèle dont le carton est vierge de tous détails, qu'en penses-tu ?
Sachant, biensûr, que je n'ai pas de grandes ambitions en la matière....
Le vendeur m'a indiqué qu'on pouvait effectivement adapter un APN à la place de l'oculaire (avec la bague qui va bien) et que le grossissement était de 200X,

Eden-astro à 99? ... rien de bon, mais c'est mieux que ce que l'on vendait il y a de cela quelques années (un instrument de 60mm de diamètre capable soit disant de grossir x450). Bon là c'est pas certain que cela soit mieux mais tu devrait effectivement arriver à x200 avec un instrument de ~100mm de diamètre à ce qu'il me semble !

Par contre, en photo ce qui est important c'est ce qui est "sous" l'instrument, et là j'aurais peur de casser quelque chose d'avoir mis un D5D sur le tube (en plus je vois le trépied en alu ... bof) !

Si c'est pour tirer le portrait à la lune, regarde plutôt du coté d'une lunette (cherche Orion 80ED sur le net) mais ce sera déjà sensiblement plus cher par contre.

Moi j'utilise (aussi) un petit telescope de 127mm très compact (ressemble au montage optique du 500F8 Minolta) pour à peine moins cher que la lunette. Il existe d'autres modèles de 90 à 100mm (ouverture de 12 à peu près) qui donnent aussi de bons résultats !

Pour revenir au coté "photo", je pense qu'un 400/4.5 doublé ce ne doit pas être trop mal (glups bonjour le prix).

Ha oui, il existe aussi de MTO1000 (objectifs russes) de très bonne qualité ! Et 1000mm c'est sympa pour la lune (tu l'a sur la moitié de la hauteur du capteur à peu près).

il y a un autre moyen qui te permettra de faire de la photo astro et de la photo animalière si tu n'as pas peur de faire les map en manu
avec une lunette astro entre 1340mm et 2660mm pour une qualité extra,
si ça t'interesse voici le montage
http://photovan.free.fr/blog/index.php? ... techniques
le type de photo qu'on peut faire

http://photovan.free.fr/blog/index.php? ... le-terrain
http://photovan.free.fr/blog/index.php? ... terrain/p2

si tu as des questions n'hésite pas

Belles photos vanessa !

Petite remarque (en passant) ... remplace "Astrologie" de ton site par "Astronomie" s'il te plait ! L'astrologie est un terme qui fait souvent siffler les oreilles des astronomes !

Sinon tu arrive à quelle distance de mise au point minimale (sur les tournesols) avec la 80ED ?
J'ai jamais essayé ça avec mon skywatcher mak 127mm. Il est plus gros (127mm), a plus de focale (1540mm => F/D=12) mais est moins long (~35cm) et probablement d'un poids similaire.

En tout cas bravo, la mise au point est bonne partout !

Pour les amateurs "riches" Celestron à sorti une petite lunette similaire à la skywatcher (diamètre 80mm) mais de focale plus courte (500mm au lieu de 600mm) et avec un objectif de type doublet "fluorite" (contre un doublet -déjà excellent- ED composé de FPL53 pour l'orion/skywatcher).
Mais bon à 1000? (contre ~600) ... et pour les très très riches, Takahashi dispose d'un modèle spécial FSQ, quadruplet (en fait 2 doublets) Fluorite de 106mm et 530mm de focale, compter quelques k? pour avoir un champ "parfait" qui couvre le 6x6 !!!