Forum AlphaDxD

Basilique de Fourvière:


Descente dans la crypte:


Fête des lumières:


Les habitants de la crypte:


Bougie solitaire:


Lever de soleil:


Lyon au réveil:


Ci-dessous la taille originale pour cette dernière:

Belle série, j'aime beaucoup... Et heureux proprio d'un 850... Monsieur ne se refuse rien

duck a écrit :Belle série, j'aime beaucoup... Et heureux proprio d'un 850... Monsieur ne se refuse rien

Merci c'est ma première série avec mon nouveau jouet et j'essaye de l'apprivoiser
C'est un superbe outils pour faire de la photo de reportage et paysage
Son niveau de détail est incroyable
Par contre ça demande un bon PC pour traiter les énormes fichiers
Et autre faiblesse, pas mal de bruit après 1600 iso mais il suffit de réduire la taille de l'image pour faire disparaitre le bruit et il y a de la marge avec 24Mp
De plus on peut utiliser la stabilisation du capteur pour gagner de 2 crans.
Ceci étant dit, le plus important c'est le photographe et pas l'appareil

Lorsque l'on regarde la dernière photo en taille réelle, je ne trouve pas le niveau de détail si impressionnant que ça mais j'ai l'impression que cela vient peut-être d'un petit flou de bougé et alors l'optique ne suit pas du tout le capteur.

David69 a écrit :Lorsque l'on regarde la dernière photo en taille réelle, je ne trouve pas le niveau de détail si impressionnant que ça mais j'ai l'impression que cela vient peut-être d'un petit flou de bougé et alors l'optique ne suit pas du tout le capteur.

Je ne sais pas mais voici une autre photo où je suis sur qu'il n'y a pas eu de flou de bougé :
http://dl.free.fr/v9RnOazCv/DSC00110.JPG

Je trouve le niveau de détail satisfaisant pour une image de 24 Mpx prise en grand angle...

Jolie série ! J'aime beaucoup la 1 et la 3, mais tu devrais profiter de ton superbe viseur pour peaufiner ta symétrie sur la 1 en évitant de couper la tour de droite. De plus, avec le 17-35, tu dois pouvoir avoir une vue encore plus large !

1/ trop classique a mon gout elle aurait plus de force avec le soleil sur la facade qu'a l'ombre ou les reliefs ne sont pas mis en valeur
2/ l'oeil est attiré par le "trou" blanc et le reste n'est pas mis en valeur par l'éclairage
3/ le choix de la Mpap très en avant et pas très assuré ne met pas en valeur le jeux des couleurs
4/ Eclkairage bien géré mais la compo laisse trop d'espace inutile sur le haut et sensation de penchouille
5/ Compo lumière simplicité : j'aime bcp

David69 a écrit :Lorsque l'on regarde la dernière photo en taille réelle, je ne trouve pas le niveau de détail si impressionnant que ça mais j'ai l'impression que cela vient peut-être d'un petit flou de bougé et alors l'optique ne suit pas du tout le capteur.

Entièrement d'accord.
C'est shooté en jpeg? On est TRES loin de ce que peut donner cet appareil, avec un bon traitement RAW. Et l'optique semble avoir un défaut prononcé sur le côté droit.

sebastien a écrit :

David69 a écrit :Lorsque l'on regarde la dernière photo en taille réelle, je ne trouve pas le niveau de détail si impressionnant que ça mais j'ai l'impression que cela vient peut-être d'un petit flou de bougé et alors l'optique ne suit pas du tout le capteur.

Entièrement d'accord.
C'est shooté en jpeg? On est TRES loin de ce que peut donner cet appareil, avec un bon traitement RAW. Et l'optique semble avoir un défaut prononcé sur le côté droit.

Ce n'est pas un défaut de l'optique car ça n'apparait pas sur les autres photos.
Je pense plutôt qu'il s'agit d'un flou de bougé comme l'a dit David, pour info j'étais à 75mm pour 1/60s avec le stabilisateur désactivé
Donc finalement cette photo n'est pas un bon exemple pour se faire une idée de la finesse de ce capteur, le 2ème exemple rend mieux compte du potentiel de détail car il n'y a pas de flou de bougé (hormis la compression JPG autour des détails à cause d'une trop forte compression ):
http://dl.free.fr/v9RnOazCv/DSC00110.JPG

Effectivement sur le première les détails sont mieux rendus, c'est bien un flou de bougé sur la dernière donc.

J'ai pas réussi à télécharger la 2ème! Bouhhh.

Mais pour moi ce n'est pas un flou de bougé c'est bien un défaut optique à droite, on n'a ce pb que de ce côté ci.
Je parle bien de la croustillance des détails, au centre comme sur les bords, alors que rien ne semble avoir bougé.

Peut être que Free va vouloir collaborer un peu mieux ce coup ci. Je refais un essai.

La bougie... très belle!

Vivement l'arrivée de mon 900 pour pouvoir, comme toi, faire joujou "autrement" qu'avec l'A-700 et revenir à d'anciennes sensations mises au grenier depuis fin 2007 (achat de l'A-700)

papyrazzi a écrit :La bougie... très belle!

Vivement l'arrivée de mon 900 pour pouvoir, comme toi, faire joujou "autrement" qu'avec l'A-700 et revenir à d'anciennes sensations mises au grenier depuis fin 2007 (achat de l'A-700)

Ca fera un très bon duo avec le CZ 24-70
Jute par curiosité pourquoi choisir le A900 au lieu du A850 ?

Bonne curiosité (car je cherche la réponse également!!! )

Parce que j'attendais depuis le début que le prix descende convenablement avant de l'acheter. Maintenant, cela risque moins de le faire.

Parce que "chez nous", le 850 va encore mettre près d'un an avant de descendre à des prix plus raisonnables que les prix Sony-Style (chez moi, le 900 est encore à 2.750 EUR nu!!!) et que j'en ai marre d'attendre .

Aujourd'hui, je peux toucher le 900 à 2.000 EUR. Comparativement au 850, la différence est trop faible pour hésiter.

Parce que les 5i/s pourront "parfois" m'être utiles.


En fait, j'attendais plutôt un remplaçant de l'A-700 un peu style 7D. L'A-700 sera donc un 2d boîtier en attendant. Ou ne sera pas si l'A-900 me convainc comme il a convaincu notre wawan!

Rien de bien censé ou de transcendant finalement!