Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Bon voilà je me suis lancée après 2 semaines de lecture avec le manuel d'utilisation du Sony Alpha 300 et quelques cours sur Internet…

Pour l'instant, je me concentre sur le mode Priorité à l'ouverture mais j'avoue que j'ai du mal. Je trouve que la netteté est faite que sur une petite partie de l'image et je suis soit sur-exposé ou sous-exposé.

Voici quelques photos donc j'attends vos conseils (j'ai mis aussi des biens pourries pour que vous vous rendiez compte !). Je ne sais pas mais j'ai sûrement un problème avec la mise au point, l'ouverture, les ISO et le flash pour la nuit. Bref je suis nulle, snif !

Ne soyez pas trop méchant je n'ai que 2 semaines d'ancienneté dans le reflex !


1/125 à f 5,6 ISO 400


1/13 à f 5,6 ISO 400


1/160 à f 3,5 ISO 320


1/160 à f 4,5 ISO 200


1/160 à f 5,6 ISO 400

Mouraff les crapauds qui niquent

Avec le mode A tu choisi aussi la profondeur de champs , donc plus ou moins flou selon l éloignement des éléments

Et puis sinon comme conseil ..... bin pratique le plus possible

et conseil bis ( me suis fais grillé par honey ) attendre les conseils d honey

Alors,
la 1 : diffuseur obligatoire pour les sujets baveux ou brillant (un calque bricolé ), surtout utiliser ton live view et poser l'appareil au sol pour éviter la contre plongée
la 2 éviter les reflets
la 3 pourquoi pas
la 4 ici aussi ca aurait été sympa en le prenant à sa hauteur sinon, change rien
la 5 rotation de 45° à droite et recadrage de la partie du haut
sinon, un bon début

edit : honey on comparera

et je rajouterais.. observe a quelle focale tu est très important.. ex: 50 mm ta vitesse doit êtres le plus souvent possible égale a 1/50 ou plus vite pour éviter du floue de bouger!! 300 mm ta vitesse doit êtres de 1/300 le plus souvent possible pour éviter... je penses que tu as compris!!,, si tes trop lent tu ouvre plus grand(en rapetissant le chiffre des f genre f3.5) ou encore tu monte dans les iso!!!

Merci de vos réponses. Mais quand on est en mode priorité à l'ouverture, l'appareil fait automatiquement la conversion pour la vitesse.
Il n'y a pas de petites règles pour savoir quelle ouverture il ne faut pas dépasser pour prendre un insecte par exemple...? Ou alors ça veut rien dire et j'apprendrais avec la pratique?
(Je ne pense pas avoir été très claire, en fait j'aimerais bien qu'on me donne des conseils comme une sorte de mémo pour chaque cas même si je sais que ça dépend du photographe!).

Chacha a écrit :Il n'y a pas de petites règles pour savoir quelle ouverture il ne faut pas dépasser pour prendre un insecte par exemple...? Ou alors ça veut rien dire et j'apprendrais avec la pratique?

Avec l'ouverture tu vas gérer la profondeur de champ.

Avec la vitesse tu vas gérer l'effet de ton mouvement (pour les sujet en mouvement biensure).

Si tu veux avoir ton insecte dans toute sa longueur "net", il faut que tu fermes ton diaphragme. En revanche, si ton insecte est en mouvement, il va te faloir une vitesse d'exposition suffisament courte pour ne pas avoir de flou de bougé.

Salut,
penses aussi à ne pas systématiquement centrer tes sujets et qu'en jouant sur les isos tu peux faire varier la vitesse ( haut iso--> plus grde vitesse)
A+

Je me permets aussi quelques remarques.

Tout d'abord d'ordre général. Éviter de centrer le sujet (comme le chien) et essayer de se mettre à son niveau (pour les crapauds).

Comme cela a été dit, l'ouverture contrôle la profondeur de champ. Cette profondeur dépend aussi du grossissement. Pour faire simple, plus le chiffre de l'ouverture est grand, plus l'ouverture est petite et plus la profondeur est importante. Moyen mnémotechnique : Grand chiffre = Grande profondeur.

Maintenant, si tu travailles à ouverture constante plus ta focale et importante et/ou plus tu es près, plus la profondeur sera réduite. Sur la guêpe/frelon, la profondeur est moins importante que pour le chien alors que tu es à 5,6 les deux fois (je pense que tu avais le même objectif vu qu'il n'y en a qu'un dans ta signature).

Avec un a300, tu ne peux pas savoir a priori quelle sera la profondeur de champ. L'expérience t'aidera.

C'est aussi une question de goût. Perso, j'aime bien les profondeurs réduites. Nez en moins, la guêpe/frelon aurait été plus sympa avec toutes les antennes nettes et le cloporte aussi s'il avait été net jusqu'à son derrière. Pour le chien je trouve la profondeur impeccable.

Au développement. Je pense que tu as travaillé en RAW. N'hésite pas, si tu veux poster sur le web à augmenter la saturation et la netteté. Tu auras des images plus "pétantes". Le traitement qui est à la portée de tous c'est le recadrage. Je pense que tu y as pensé sur le cloporte et c'est une bonne idée de l'avoir mise en panorama. Tu aurais aussi pu couper un peu plus derrière lui pour le décentrer et faire un miroir pour qu'il aille de la gauche vers la droite.
Pour le chien, tu peux essayer de recadrer pour que son œil arrive à une intersection de lignes des tiers.

Une dernière remarque, évite de dire que tu postes des photos que tu trouves pourries...

Chacha a écrit :Merci de vos réponses. Mais quand on est en mode priorité à l'ouverture, l'appareil fait automatiquement la conversion pour la vitesse.

Tu as parfaitement raison....sauf que en observant les info dans ton viseur.. tu vas constater que des fois le ti-chiffre est plus petit que ta focale.. genre 50mm pour 15 d'inscrit (veut dire 1/15 de vitesse et ces pas asse vite a main lever pour éviter le floue de bouger)donc faut changer ton ouverture pour faire augmenter se chiffre(la vitesse) ou monter dans les iso si tes déjà au plus petit f genre f3.5ou même f1.7 si tu as une 50mm f1.7..

Bonjour,

C'est moi qui suis responsable du post traitement des images (en tout cas de la première), donc non, les images ne sont pas en RAW puis retranscrit en jpeg, mais directement en jpeg. Il n'y a qu'une image qui été recadrée et légèrement retouche pour le net (ton foncé/ton clair très léger), c'est celle du crapaud. Les autres images sont faites avec autre chose que photoshop, c'est pourquoi elles sont plus compréssé donc légèrement de moins bonne qualité que la première. Je pense de surcroit qu'elle demandait plus de conseil sur la technique sur sur la composition (je pense qu'elle se moque éperdument de la règle du 2/3 1/3 et du nombre d'or).

Pour ce qui est d'éviter de dire que les photos sont pourris, je ne vois pas où est le problème. Ce sont ses premiers tests, elle a posté volontairement des photos dont elle connait les défauts de netteté et mise au point pour savoir justement comment y remédier. Ce n'est pas du tout dans l'optique "ouais j'ai trop raté mon contrôle de maths" alors qu'on sait qu'on va avoir 16. Au contraire, et je trouve que c'est une très bonne démarche.

Pour parler à sa place, elle se demande par exemple pourquoi elle a souvent l'impression de faire la mise au point au bon endroit, mais qu'au final seul une petite partie de l'image est dans la zone de netteté et est-ce qu'il existe des valeurs d'ouvertures plus ou moins "type" où l'on est sûr d'avoir tout le sujet flou pour un objet d'une certaine taille (vous vous rendez bien compte qu'un cloporte fait 1 cm de long et moins de large, mais qu'un crapaud fait 10 fois plus, donc la zone de netteté ne doit pas être la même je présume. Je "présume" car je m'y connais très peu.). je pense que c'est ça qu'elle essaye de demander.

En espérant avoir aidé un peu à la compréhension.
Et n'oubliez pas que c'est une fille, c'est précieux, ne la faites pas fuir.

Pour la profondeur de champ il n'y a pas de moyen de la visualiser dans son appareil, donc pas moyen de la voir avant de prendre la photo.
Donc l'idéal c'est de maîtriser les règles générales (grande ouverture, grande focale, mise au point proche font diminuer la profondeur de champ quand le reste est constant) un très bon lien pour ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ et plus généralement tous les articles photo sur wikipedia aident bien, sont bien fournis et justifiés rigoureusement au niveau mathématique/physique : pas de fausse règle arbitraire du genre "la pdc s'étend 1/3 devant le sujet 2/3 derrière", ce qui est généralement faux.

Personnellement j'ai beaucoup parcouru ces pages, et ça m'a permis d'avoir beaucoup moins de questions à poser par la suite : j'avais déjà vu les réponses.

Et sinon je trouve les photos du chien et de la guêpe sympa.
Les crapauds : flash intégré = bof
Le cloporte pas assez net
Les oeufs trop de reflet sur l'eau (filtre polarisant !), et très terne (à voir pour un traitement différent)

Générallement, si pas mal de gens se permettent de donner des avis c'est qu'on aime bien (pour des photos de débutant)
Et qu'on croit qu'avec des critiques ça va parvenir à quelque chose de pas mal

c'est vrai qu'on peut être dur sur les critique mais en ce qui me concerne, plus j'ai de l'espoir, plus j'y vais

Pour le problème de la netteté et de la profondeur de champ (zone de netteté) Je pense qu'il faudrait faire des essais sur un sujet fixe , à une ouverture fixée et voir comment cela évolue en fonction du rapport de grandissement (ou de la proximité du sujet si l'on veut)

Pour donner un ordre d'idée, en macro, je travaille souvent entre 2,8 et 4 (objo de 100mm)
et jusqu'a F11 en flash
certains aiment des sujets bien nets, je préfère isoler la tête ou l'oeil voir même le corps en fonction de la taille de la bestiole (d'ou les ouvertures utilisées).

Sam a écrit :Bonjour,


Pour parler à sa place, elle se demande par exemple pourquoi elle a souvent l'impression de faire la mise au point au bon endroit, mais qu'au final seul une petite partie de l'image est dans la zone de netteté

je ne vais pas parler technique mais justement, l'intérêt dans les photos, pour mettre un sujet en valeur c'est justement d'avoir la MAP au BON endroit. Le reste peut et souvent doit (arrière plan) être flou pour valoriser le sujet. Quand on voit les photo de bestiole par exemple, l'oeil doit être net, le reste, c'est pas obligatoire.

Sur la photo de crapaud, je trouve qu'il n'y PAS assez de flou, surtout dans les herbes.
pour le chien, la MAP me semble sur la truffe, la même photo avec la MAP sur l'oeil et le reste aussi flou qu'ici sera meilleure à mon sens.

Maintenant, si on veut vraiment du net partout (profondeur de champ (PDC)) très étendue, pas de miracle : on ferme le diaph : f11, f16 et on tente le coup, avec l'expérience on pourra déviner si cela sera suffisant (pas de test de PDC sur A300).

Toutes les photo sont prises à ouverture maxi ou pas loin : faites des tests sur des bouquins par ex. en changeant le diaph (mode A) et regarder les résultats selon les réglages.