Forum AlphaDxD

Bonjour à toutes et à tous,

Si vous le voulez bien, je vous propose à partir d'aujourd'hui une visite du Musée de Grenoble, qui est, en dehors des montagnes, la principale attraction de la ville — ce qui ne veut pas dire que cet intérêt transparaîtra forcément dans mes images, hélas
Conformément au règlement du Musée, toutes les images sont faites à main levée et sans flash. Les images ont été réalisées avec des matériels variés, en argentique et en numérique. Il s'agira essentiellement de sculpture, bien plus photogénique à mon sens que la peinture (sauf à avoir un matériel et des conditions de prise de vue dont je ne bénéficie pas).

1. On commence pourtant en peinture, avec une photo toute récente, puisque elle date du week-end dernier. Avec le petit Konica C35 EF3 que je viens d'acquérir, pellicule Kodak Tri-X, à sensibilité nominale. Tableau de Pierre Soulages (1985), évidemment :

Je veux un Soulages dans mon salon
Compo rigoureuse avec un carré judicieux
Abonnée

Ca commence très très bien! Le rendu des blancs est superbe!! Personnellement, j'aurais sans doute chercher la symétrie horizontale aussi mais ça me va bien comme ça également!

Merci beaucoup, cerise et sernine

2. Après le noir Soulages, le blanc du marbre : "Angélique au rocher", par François Truphême (1855). Cette statue fameuse et baladeuse, d'abord présentée à l'Exposition universelle de 1855, a été conservée successivement à Grenoble, au Louvre, à Orsay, puis est revenue dans la capitale des Alpes en 1994. Pour une femme captive et attachée à un rocher, c'est beaucoup de déplacements…

J'aime le cadrage...et la délicatesse du visage qui du coup ressort parfaitement.
J'aime moins l'ensemble un peu gris à mon sens

L'inverse pour moi: j'adore le traitement et la délicatesse des tons mais je reste un peu sur ma faim côté cadrage: le regard me fait vite sortir de la photo.

Ah ah, merci à vous deux ! Si je comprends bien, en mixant vos deux avis, j'ai la photo parfaite… Ou parfaitement nulle

3. Du sexe, mais graphique ! (Ça n'a l'air de rien, mais elle m'a donné un mal fou pour que la sensualité ne verse pas dans l'anatomique tapageur… J'en ai cinq ou six versions… ) :

…

4. (F4, Kodak TMax 3200.)

La 3 me plait bien par son abstraction (et du coup, pas besoin de titre) car je ne sens pas ici la sensualité dont tu parles. Sans titre et sans commentaire, impossible de voir ce que c'est (il me semble). Peut-être que dans cette optique un carré aurait été encore plus percutant. Mais je comprends que ce n'est pas ce que tu voulais...
La 4 est à mon sens impossible à apprécier à cause du bruit

sernine a écrit :je ne sens pas ici la sensualité dont tu parles

Dans ce cas, c'est complètement manqué

sernine a écrit :La 4 est à mon sens impossible à apprécier à cause du bruit

C'est pas du bruit, c'est du grain… Il fait partie intégrante du sujet, à mon sens, parce que c'est une scène onirique

Merci pour ton retour, sernine

Décidément, je ne comprends pas tes intentions!!
Demande un autre avis...

Enfin, il y en a quand même une où on est du même avis...

La 1 est jolie, tout en douceur.

Questions:
Pourquoi avoir inclut la courbe dans le coin supérieur droit de la 2?

Scribe a écrit :C'est pas du bruit, c'est du grain… Il fait partie intégrante du sujet, à mon sens, parce que c'est une scène onirique

Pourrais-tu développer le rapport entre le sujet et le grain? ça m'intrigue...
J'avoue que pour moi elle est également imbuvable en l'état.

Je rejoints Sernine pour la 3 et sa proposition de carré qui rendrait le sujet beaucoup plus lisible.
Quoi qu’ici, le titre guide assez et permet un petit temps de recherche pas désagréable dans la lecture de l'image. Si cela n'amène pas l'idée de la sensualité, cela amène une certaine idée de mystère je crois

Pour la dernière, le grain extrême ne me dérange pas vraiment.
j'apprécie la statue dans le coin et l'espace laissé pour le reste de la compo.
Je m'attarde toutefois sur le rai de lumière le trouvant incomplet pour qu'il prenne vraiment sens il me semble... On dirait une flèche coupée ?

Merci beaucoup à vous tous pour vos commentaires, je vais tâcher d'y répondre au mieux

sernine a écrit :Décidément, je ne comprends pas tes intentions!! Demande un autre avis...

Ton avis est tout à fait bienvenu, sernine, personne n'est obligé de deviner mes intentions ou de partager mon ressenti, et ça m'intéresse d'être confronté à d'autres visions

J.C a écrit :Pourquoi avoir inclut la courbe dans le coin supérieur droit de la 2?

Pour amener plus de volume, de douceur, et d'asymétrie (une contre-courbe, en fait). Je ne voulais pas que mon image soit un simple "logo"…
Pour le refus du format carré, c'est un peu la même raison : pour moi, ça a l'inconvénient de raccourcir par trop la ligne inférieure, ça "durçit" l'image, en quelque sorte… Il s'agit quand-même d'une femme nue : un certain "alanguissement" des lignes, si j'ose dire, convient assez à mon idée de la chose…

J.C a écrit :

Scribe a écrit :C'est pas du bruit, c'est du grain… Il fait partie intégrante du sujet, à mon sens, parce que c'est une scène onirique

Pourrais-tu développer le rapport entre le sujet et le grain? ça m'intrigue...
J'avoue que pour moi elle est également imbuvable en l'état.

Oui, je comprends bien que le rendu est tout à fait rugueux, voire irritant, mais justement, dans mon esprit, il s'agit d'une scène de folie, comme une sorte de tempête figée, d'explosion figée. Une personne à qui j'ai montré l'image m'a dit y voir un orgasme (l'influence de l'image précédente, peut-être ). En tous cas quelque chose d'assez hystérique, comme quand il y a, comme on dit, "de l'électricité dans l'air". Le grain représente/symbolise cette électricité, si tu veux
Je précise, parce que ce n'est pas forcément évident, que la statue représente une femme.

cerise a écrit :Pour la dernière […] je m'attarde toutefois sur le rai de lumière le trouvant incomplet pour qu'il prenne vraiment sens il me semble... On dirait une flèche coupée ?

C'était forcément coupé, juste dessous il y a une vitrine Mais l'avantage (peut-être ) est de laisser une ambiguïté sur la direction de la lumière : est-ce une flèche qui descend, ou quelque chose qui s'érige ? (Évidemment, si j'avais pu avoir la "flèche" en entier, je n'aurais pas été me plaindre )

La vision de l'orgasme est très cohérente
Mais du coup, un titre s'impose peut être ?

cerise a écrit :La vision de l'orgasme est très cohérente
Mais du coup, un titre s'impose peut être ?

C'est vrai que le titre "Minuit" est assez "indirect", pour ne pas dire évasif Je voulais jouer sur les connotations ("Minuit, l'heure du crime", tout ça… ), mais c'était assez paresseux, je le reconnais