Résultats:
La 1 c'est fort flashy, mais tu peut difficilement y remédier si c'était ainsi. A droite, tu vois des personnes qui sont assez sombres. Si c'est ce que tu as vu, OK. Sinon... encore un chouilla de triturage.
La 2 OK > beaucoup mieux;
La 3 > devrait supporter un peu plus de luminosité encore, mais avec un risque de perte de données dans les hautes lumières (nuages). Par contre la falaise serait plus blanches et plus proches de leur couleur naturelle. Il faudra donc faire un choix: que veux-tu mettre le plus en valeur? Ciel/nuages? Sol/falaises?
La 5 > On y est presque. Quand tu rééchantillonne ton image vers le bas ou réduis fortement une photo pour sa publication, il y a de facto destruction de données et de micro-détails. De plus, l'hébergement produit parfois des pertes complémentaires de recompression. Pour contrebalancer un peu ces pertes, il faut appliquer un peu d'accentuation (netteté). Pour cette photo, l'accentuation sera absolument un +.
La 16 > Voici une photo très intéressante dans les détails. Sais-tu que sur le dessus de cette structure métallique, il y a des grilles à même le sol que tu pourrais faire apparaître sans difficulté? Pour ce faire, colle-lui encore un peu plus de luminosité et de contraste (travaille avec légèreté jusqu'à ce que tu trouves un bon équilibre entre lumière/sombre/détails visibles). Ensuite un peu d'accentuation et... tout est bien débouché et apparaît finement ciselé. De plus, sur un fond noir, elle est encore mieux mise en valeur!
Je vais t'aider pour celle-ci:
Les 17 & 18 > sont mieux mais ne me plaisent pas particulièrement.
Après tes retouches, perso je retiens les photos 2, 5, 7, 10, 16, 19 comme intéressantes.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !