Forum AlphaDxD

Allez, je m'aventure chez les paysageux.
Je vous serais gré de ne pas me défoncer trop fort

La vue est chouette mais le traitement fait gris et sale, ca a l'air pollue. C'etait vraiment comme ca?

Sousex et par un matin nuageux où le temps se lève, oui
Je ne vise clairement pas la carte postale. Le traitement sombre est assumé.

J'aime bien ton PT et ton parti pris ,Cwati

Pour moi il y a 3 éléments dans cette tof ; les toits, le port industriel et la mer.
Je trouve que tu aurais du choisir un peu moins d'éléments, là je sais pas trop quoi regarder....
Mais la mouette vient quand-même équilibré la compo.

voilà c'est ça l'idée: si t'es paumé, t'as quand même une p'tite mouette en backup

Mouette ou Gabian ?
Chouette ville Sète ! Prise depuis Saint-Clair ?

yep prise depuis le mont St Clair. De la terrasse où je créchais, pour tout dire

Quelle vue.. J'y suis de temps à autres, un peu plus haut, et c'est vraiment magnifique.. J'ai la vue de l'autre côté, sur la mer et l'étang ! Un excellent spot pour les feux d'artifice du 14 juillet

Oui, la situation de la ville est vraiment intéressante. J'y suis très attachée.
La vue côté Thau est sympa aussi.
Concernant la mienne, je déplore cette espèce d'immeuble de 4-5 étage juste en dessous du phare. Ca sabote pas mal de PdV.

Autant je peux comprendre la parti pris, autant je n'y adhère pas vraiment. Pourquoi ne pas avoir tenté de maintenir plus de contrastes sur les toits tout en maintenant ton choix de traitement sombre ? Là, toute la partie gauche inférieur me donne l'impression d'un grand fourre-tout sans intérêt alors qu'il y a certainement plein de détails à y montrer...

merci pschitt pour ton passage et commentaires.

pschitt a écrit :Pourquoi ne pas avoir tenté de maintenir plus de contrastes sur les toits tout en maintenant ton choix de traitement sombre ? Là, toute la partie gauche inférieur me donne l'impression d'un grand fourre-tout sans intérêt alors qu'il y a certainement plein de détails à y montrer...

Les toits sont la partie de la photo que je préfère!

L'idée générale était de montrer l'opposition ville+port d'un côté, et la mer de l'autre. Et notamment à travers un jeu de lumière (je ne fais jamais de paysage. L'approche contient peut-être sa part de naïveté... mais j'assume ). Donc il s'agissait davantage de suggérer la ville, plutôt que de la détailler. Le fourre-tout que tu constates était donc un peu voulu quand même.

Après, je ne suis pas satisfait de la ville en bas et du port, car trop grisouille par rapport à la noirceur des toits du premier plan.

La prise de vue est sympa, néanmoins j'accroche un peu moins sur le traitement.. C'est ptèt lié à mon écran de boulot qui est trop sombre, mais j'ai très peu de détail dans la partie gauche. Je vois bien que ce sont des toits, mais je ne voit pas tout ce qui peut s'y caché
J'aurai ptèt poussé un poil la luminosité, même si ça me cramait le soleil, juste pour récupérer un peu de matière dans les ombres!

(Bon je le redit, mais c'est l'écran de mon boulot qui me fait dire ça!)

Néanmoins, j'aime la mouette à droite au dessus du phare et du port "plaisance" dans la partie claire de la photo et en opposition dans le sombre et moins beau temps les grue et le coté "port de commerce"

pschitt a écrit :Pourquoi ne pas avoir tenté de maintenir plus de contrastes sur les toits tout en maintenant ton choix de traitement sombre ? Là, toute la partie gauche inférieur me donne l'impression d'un grand fourre-tout sans intérêt alors qu'il y a certainement plein de détails à y montrer...

Tout le contraire pour moi : je trouve excellent le choix de ne faire ressortir que les lignes brillantes un peu obliques des toits et quelques lignes de force à peine indiquées pour le reste des constructions. Ce n'est pas descriptif, ça "oublie" plein de détails, et c'est justement ça qui va bien. Belle ambiance dans les gris-mordorés. Le cadrage me paraît idoine, et l'oiseau bien venu.
(Pour l'immeuble sous le phare, outre qu'il n'a vraiment rien de spectaculaire, il ne faut pas être puriste : l'intérêt d'une ville, c'est aussi la variété, la disparité, et une image de ville doit rendre ça. Et puis les vieilleries qu'on trouve si pittoresques ont aussi commencé un jour par être modernes et déparer le paysage… )

Content Scribe que tu adhères au projet. Ca en fait un
Merci born pour ton avis!

Scribe a écrit :

pschitt a écrit :(Pour l'immeuble sous le phare, outre qu'il n'a vraiment rien de spectaculaire, il ne faut pas être puriste : l'intérêt d'une ville, c'est aussi la variété, la disparité, et une image de ville doit rendre ça. Et puis les vieilleries qu'on trouve si pittoresques ont aussi commencé un jour par être modernes et déparer le paysage… )

Ce qui m'embête, c'est pas tant l'(in)esthétisme de l'immeuble que le fait qu'il prive le phare d'un peu d'air à sa base.

Je la trouve très joli cette photo, j'aime le traitement sombre, un peu brumeux, et je connais bien Sète (mes beaux_parents habitent le long du canal)... Tu as su valoriser cette ville... Bravo

Justement , je suis attiré par une sortie sur Sète, mais ta photo m'en dissuaderait presque