Forum AlphaDxD

Toujours de bon matin, j'étais septique sur ma sortie matinale aux vues des conditions météorologiqueen arrivant sur le site mais finalement ça a passé après s'être pris une grosse saucée!
1-

141019-ILCE-6000-15 mm-ISO 100-BARREDETEL-DSC09625 par TOONS56, sur Flickr

2-

141019-ILCE-6000-15 mm-ISO 100-BARREDETEL-DSC09631 par TOONS56, sur Flickr

3-

141019-ILCE-6000-15 mm-ISO 100-BARREDETEL-DSC09611 par TOONS56, sur Flickr

Hello

J'ai un petit souci sur la différence d'expo entre le sol très clair et le ciel beaucoup plus sombre, ce qui me parait personnellement peu crédible comme rendu. Par ailleurs, je trouve l'ensemble légèrement surex, ce qui est plus en rapport avec une belle journée ensoleillée qu'avec un temps orageux.

Niveau compo, je trouve la dernière plus équilibrée. Sur les deux premières, le rocher du premier plan est vraiment maousse. A part ça, j'aime toujours autant les poses longues dans ton pays.

Ces critiques reflètent mon avis personnel bien sûr. Attendons les autres avis pour voir si je suis dans le faux!

Merci pour ton avis, c'est un essai avec double filtre dégradé d'où l'effet peu crédible!

J'aime beaucoup la composition mais j'ai un peu de mal avec le sable/rocher surex.

J'ai une préférence pour la dernière que je trouve plus équilibrée.

J'aime bien la 3. Très graphique.

Sur les autres, je n'aime pas les rochers mis en premier plan, juste pour avoir qqchose en premier plan. Ca n'apporte rien à l'histoire ou au graphisme, ça fait trop scolaire.

Selon moi, le premier plan doit raconter quelque chose et pas juste combler un vide.

Sur la 3, le phare ressort bien comme le sujet principal.

La 3 clairement pour sa compo et sont ambiance
Mais j'aime bien la dynamique de la deux aussi

Undertaker a écrit :Selon moi, le premier plan doit raconter quelque chose et pas juste combler un vide.

Dans l'absolu je suis d'accord, quand il y a une composante humaine mais là, un rocher... Quelle pourrait être l'histoire à raconter? Peut-être qu'il ne s'agit que de l'équilibre de la compo qui n'est pas optimal. Personnellement je trouve aussi que les rochers prennent trop de place.

Merci pour vos avis! C'est le même rocher mais de 2 angles différents!

@UT : c'est pas faux et je pense qu'il y a trop de sujet (rocher, poteau, levé de soleil ce qui fait que rien n'accroche le regard si ce n'est un gros rocher sui accroche trop puis après on est perdu...j'ai bon?)

Quand ton gosse sera plus grand, tu pourras le poser au premier plan au lieu d'y mettre des rochers ça sera plus sympa

Undertaker a écrit :Quand ton gosse sera plus grand, tu pourras le poser au premier plan au lieu d'y mettre des rochers ça sera plus sympa

Pas sûr qu'il reste sans bouger sur mes poses longues! A la rigueur dans la poussette!

J'aime bien la dynamique de l'eau sur la 2, mais comme les voisins du dessus, le rocher est peut-être trop gros.
Mais au final, c'est la 3 qui me plait le plus.
J'ai comme une sensation de "penchitude" sur la série.

Je rejoint l'avis général : c'est sans hésitation la 3 qui me plait le plus. Je la trouve sympa. La compo me semble plus propre et l'exposition plus équilibrée.

Cormajo a écrit :Je rejoint l'avis général : c'est sans hésitation la 3 qui me plait le plus. Je la trouve sympa. La compo me semble plus propre et l'exposition plus équilibrée.

La 1 ne fonctionne pas je trouve : rocher/soleil sur le même axe vertical

Tu as corrigé le tir avec la composition de la 2 avec rocher/soleil en point/point. Manque un peu de ciel -> quelques pas en arrière auraient été les bienvenu amha

Belle 3 même si j'aurais bien aimé que tu choisisses entre le ciel ou la terre

Merci pour vos avis!

@ quentin : à l'origine j'ai plus de ciel mais il n'était pas joli (ciel uni sans intérêt)