Forum AlphaDxD

un musée à Maastricht

Jeu des reflets bien capté

Par contre, le ciel en haut ne comporte rien d'intéressant, du coup fait un grand vide. A voir si ce n'était pas mieux en plaçant la rive, ou plutôt la ligne écvlairée des immeubles au tiers supérieur de l'image plutôt qu'au tiers inférieur.

Aucune solution à mon avis.
Si, à la prise de vue, la ligne de la rive est placée au tiers supérieur, c'est le "noir" du ciel - donc sans rien non plus - qui va prendre trop d'importance en bas.
Si l'on veut répartir le ciel et son reflet, la ligne de rive va se retrouver pile poil au centre de l'image.
Reste à tenter de couper un peu du ciel, avec une image qui va passer du format 16/9e vers un format panoramique... en faisant gaffe, là encore, de ne pas se retrouver avec la ligne de rive en plein milieu.

Et pourquoi la lgne de rive en plein milieu serait un problème ? Si ça permet d'avoir un meilleur cadrage, c'est peut-être une bonne idée non ?

Jolie photo, j'y suis passé la semaine passée pour les soldes , le pont à droite est celui sur lequel je suis monté je savais qu'on aurait du marcher un peu le long de la meuse!
C'est marrant que tu ais pensé à une photo de " reflet " car moi aussi c'est ce qui m'avait donné envie de sortir mon appareil

Corinne 'tite route a écrit :Et pourquoi la lgne de rive en plein milieu serait un problème ? Si ça permet d'avoir un meilleur cadrage, c'est peut-être une bonne idée non ?

D'accord avec toi, pour des images de reflets, la symétrie va bien.

Oui, il faut essayer.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il y en aura toujours un pour porter cette critique.

Quand je fréquentais assidument Genève, fut un temps, j'ai souvent fait ce genre de photo d'une rive à l'autre du lac. Souvent la visée abaissée donne de meilleurs résultats, car l'eau n'est jamais totalement sans texture et dénuée d'intérêt (OK , Genève, on a aussi en fond les sommets du Jura ou des Préalpes, pas que le ciel au-dessus des immeubles). D'où ma proposition.

Maintenant en numérique, c'est plus simple, facile de tenter les trois propositions (tiers bas, centré et tiers haut), et je choisis sur l'ordi (pas sur l'écran arrière).

jr56 a écrit :Maintenant en numérique, c'est plus simple, facile de tenter les trois propositions (tiers bas, centré et tiers haut), et je choisis sur l'ordi (pas sur l'écran arrière).

Ce que je ne cesse de répéter aux débutants...

merci à vous

quel débat

pour le quasi 50/50 j'étais obligé car en bas ce qui a été coupé était la bord de berge

Donc tente une déclinaison panoramique en rognant sur le ciel.

bpol a écrit :pour le quasi 50/50 j'étais obligé car en bas ce qui a été coupé était la bord de berge

Ok! La Meuse (c'est bien elle?) est moins large que le petit lac à Genève effectivement! Ma référence n'était pas pertinente.

Sinon, oui, ce genre de vue supporte bien un format panoramique

bpol a écrit :quel débat

Et c'est vrai que du coup, on ne parle pas du musée (en forme d'obus spatial de Jules Vernes?). Mais c'est vrai qu'avec ton cadrage, on regarde plus l'ensemble de la ligne d'immeubles le long du fleuve, et les reflets des lumières Le musée étant en plus dans une zone plus sombre que le reste à coté d'une trouée noire, le regard est moins attiré par cette zone. C'est grâce à ton titre que je l'ai cherché.

C'est vrai que du coup, je l'avais zappé moi aussi. Je ne sais ce que rendrait un traitement local pour le mettre en évidence... en détournant la réalité.

en fait j'aurais espéré que le musée soit illuminé .... j'y retournerai quand il y a une manifestation