En gros comme JC
Bravo pour un début!
La contre-plongée est une bonne idée en plus, elle met en valeur la hauteur du phare.
Un autre choix pourrait être de le mettre en situation par rapport à sa finalité, donc avec la mer derrière.
Contrairement à kertitof, le choix de centrer un tel sujet, (contre plongée et en plus seul dans la photo sur fond de ciel) me va bien.
Mais justement, le point d'amélioration serait de le centrer vraiment: ce type de composition exige beaucoup de précision. L'arrête centrale (entre ombre et lumière) devrait être pile au centre de la photo, or là elle est un peu à droite.
Pas pour rien qu'on utilise souvent un trépied pour peaufiner ce genre de composition, comme pour toutes celles qui ont un rendu très "géométriques" (permet aussi de bien caler les verticales et horizontales très présentes dans ce genre de photos).
Sans trépied, il ne faut pas hésiter à prendre son temps pour cadrer avec précision pour ne pas dire minutie(tout en relâchant les muscles pour ne pas trembler au bout d'un moment
).
Dans le cas où tu choisirais de mettre le phare plus en relation avec la mer ou son environnement, avec une visée plus horizontale, là effectivemernt sans doute, il faudrait se rapprocher de la règle dite des tiers: tu divises ton cadre de façon égale avec 2 lignes horizontales et deux lignes verticales (ton image est donc divisée en 3 parties égales horizontalement et verticalement). Et tu places ton sujet principal sur l'une de ses lignes, donc en le décentrant. Sur un tel sujet en hauteur, il faudrait donc le mettre su l'une des deux lignes verticales, en montrant bien l'environnement (la cote, la mer) sur les 2/3 ainsi dégagés.
Sur un sujet principal plus petit, tu le places à l'une des 4 intersections de ces lignes. Si tu as ujn horizon, tu le mets sur l'une des deux lignes horizontales, selon que tu privilégies le ciel ou le paysage en-dessous de l'horizon.La N/B, j'avoue que j'accroche moins.
Perspective plus plate (façade "principale" du phare presque de face), et surtout la matière du phare ne se démarque pas de celle du sol. Manque de contraste aussi, et ciel trop blanc uniforme. Sur la première, l'opposition façade à l'ombre/façade à la lumière donnait du relief à la photo; elle aurait été encore plus utile en N/B. Bref, globalment elle fait assez fade.
L'histogramme confirme aussi l'impression de voile blanc: Ta photo manque de vrais noirs: il faut recaler le "point noir" pour que les pixels les plus sombres soient vraiment noirs dans la photo.
Le N/B est difficile à réussir (et surtout, ce n'est quasiment jamais la photo couleur simplement dé-saturée, où on a enlevé les couleurs en gardant juste les luminosités).
En argentique N/B, on mettait des filtres très colorés pour faire ressortir certains éléments sur la photo N/B ("dramatiser" un ciel bleu, faire ressortir le vert de la végétation...).
En numérique cela se fait en post-traitement, en faisant ressortir sélectivement plus clair ou plus sombre telle gamme de teintes dans la palette des couleurs. Mais il faut pas mal d'entraînements et d'essais pour réussir à maîtriser. Persévère, mais en pensant dès la prise de vue à créer notamment les jeux de lumières (ombres/clair dans cette photo) qui te faciliteront le travail ensuite.
Ca manque en bourgogne 
)