Forum AlphaDxD

Mi août près de Florence. Grosse sècheresse (même pour la région...)

Très sombres les images de ta série.
Pour moi la 3 est celle qui a le plus de potentiel avec un autre traitement

Trop sombre et en plus, la compo des deux premières images fait qu'il y a une masse sombre assez indistincte sur la partie basse de l'image. Il n'y a pas de jeu assez intéressant des silhouettes pour que ça rende bien.

Merci de vos commentaires. J'ai toujours un peu de mal avec les paysages : ça a l'air tout bête comme genre mais au final il y a toujours un je ne sais quoi qui ne va pas vraiment

Sans doute avez-vous raison. Pourtant chez moi même si c'est sombre j'ai des détails dans les ombres. Mon écran est calibré mais ce n'est certes pas un écran haut de gamme alors je vous fais confiance
Que pensez-vous des nouvelles versions ?

J'accroche pas trop sur ces 3 photos...

Je trouve les compo inabouties

Un plus pour la 1 éclaircie

Ok,
merci de ton avis

Je ne retrouve rien de mes souvenirs toscans, de cette région que je connais bien...

et je dois dire que ça ne ressemble pas trop, non plus, à ce que je m'attendais à voir par contre c'est bien en Toscane

Je vous en mets une autre... en espérant qu'elle vous plaise (un peu) plus

Il faut vraiment que tu essaye de t'appliquer sur tes compositions, je sais que ce n'est pas facile, mais c'est super important pour qu'une photo fonctionne

Sur cette dernière, je trouve ton premier plan un peu trop présent et on a une sensation d'étouffement quand on regarde ta photo... dommage car l'arrière plan avait l'air plutot sympa...

Comme Quentin, je ne suis pas convaincue par les cadrages. Qu'as-tu voulu montrer exactement ? Est-ce que ça rentre correctement dans le cadre de la photo ? Est-ce que la lumière met le sujet en valeur ?
Par exemple, pour la dernière photo, en tant qu'oeil extérieur, je vois deux arbres, dont un est coupé, en contrejour, donc sombres, pas très détaillés, avec une silhouette massive qui cache l'arrière plan. Suivant ce que tu voulais montrer, il aurait fallu sans doute : cadrer autrement, attendre une autre lumière, choisir un autre point de vue

Tout pareil que les deux collègues du dessus.

J'aurai vu plus d'air entre les éléments de ta photo pour voir l'arrière plan.

mouais... décidément les paysages Toscans ne m'ont guère inspiré on dirait
Cela dit je pense que vous avez raison : je suis moi-même assez dubitatif et si je vous montre ces photos c'est parce que j'ai besoin d'un avis extérieur assorti de conseils.

A noter pour à ma décharge : c'est les premières photos que je fais(ais) avec le 10-20 Sigma que j'ai acheté sur le forum et ça confirme une chose : pas facile à maitriser, le grand angle !

Merci de vos commentaires

En fait le GA ou UGA, il faut déjà bien maitriser tes compositions... souvent, tu pourras lire, qu'avant de faire de la photo de payage en UGA, il faut déjà s'entrainer, y parvenir avec des focale plus raisonnable (j'entends plus longue)... car quand tu passes à 10mm en moyen format (soit 15mm en plein format), tu as beaucoup plus de chose à mettre dans ta photo, il faut donc savoir maitriser les proportions (1er plan par exemple) et les compositions...

- sur la 2, je penses qu'il aurait fallu alléger le premier plan
pour mieux mettre en avant cette architecture Toscane.

Une nouvelle série dans une autre région de la Toscane : la Garfagnana

En allant vers la "Montagne Percée", 3 versions du même paysage :

1)

2

3)

Avez-vous une préférence ?

La 1 et la 2 sont quasiment identiques. Je regrette qu'on ne voit pas plus la vallée à droite. En collant un peu plus l'arbre à gauche, c'était possible et ça donnait une autre dimension à la photo. Par contre, si tu voulais garder le bout de montagne à gauche, au niveau compo, tu as l'arbre qui vient complètement casser la pente : le point de vue n'est pas optimal.
La 3 ne me parle pas, la vallée est en partie masquée par l'arbre, le regard est attirée par le bout de bois mort.
Et dans les deux cas, tu as choisi des conditions difficiles, la lumière est dure