Forum AlphaDxD

Impressionnant.

Impressionnant mais le rendu est bizarre je trouve... C'est Topaz ou la compression qui donne cet effet ?

Le rendu bizarre......effectivement provient certainement de plusieurs facteurs.
Déjà j'ai traité directement le RAW avec Topaz pour voir ce que cela prenait comme temps avec ma machine et ce que donnerait le résultat à 150% en le convertissant en sortie en TIFF ( pour voir ce que cela donnerai......en dehors du poids de 309 Mp du fichier.....)
J'ai ensuite ouvert le fichier et effectué une accentuation avec l'outil de retouche locale de DXO dans les zones de reliefs de la surface lunaire.
D'habitude je traite avec le module automatique de DXO, joue un peu des curseurs contraste, luminosité et rajoute éventuellement des retouches locales.

C'est ce qui donne en effet cette impression de netteté différenciée entre zones de reliefs.

Les 2 dernières images gros plans n'ont pas été accentuées après mise au format d'affichage du forum donc la compression diminue un peu la netteté par rapport à l'original......peu de marge avec le poids maxi toléré.
Mais l'effet bizarre dont tu parles c'est peut être aussi cette impression "d'étirements linéaires" des reliefs......je ne sais pas comment traduire cela en mots.

Je mets cela sur le compte de la rotation de la Lune et de la Terre........c'est bien connu de ceux qui font de la photo haute résolution de l'astre avec lunette ou télescope à fort grossissement pour des vues en gros plans de formations géologiques lunaire ou pour assembler les vues et faire une mosaïque de la lune.
De plus, le grossissement mettra en évidence que si la distance à laquelle elle se trouve la met à l'infini optique, l'astre par sa rotondité aura des zones de nettetés qui pourront être légèrement différentes entre les zones situées aux pôles et celles situées au centre du globe.

J'avais prévu un suivi équatorial ne serait-ce que pour m'affranchir de la rotation terrestre mais la raquette de commande du moteur de la monture a grillé avant que d'avoir pu commencer les prises de vues.

J'ai utilisé les sensibilités inférieures à 100 iso et le 1/50 s est sans doute limite à cet exercice, même avec l'obturateur électronique du boitier. Agrandir l'image doit faire apparaitre ce genre de dégradation qui ne serait moins visible sur plus petit format.

Normalement avec les montures plus perfectionnées on se met en vitesse lunaire pour prendre en compte à la fois la rotation terrestre et lunaire.
Là j'ai opéré sans suivi. Il y avait un peu de turbulence atmosphérique de surcroit, la limite est vite atteinte mais avec une turbulence quasiment nulle je pense que l'on peut obtenir mieux......faut juste saisir le bon moment, avant que cette satanée rosée ne recouvre tout le matériel et l'optique, ce qui se produit inéluctablement.....sauf à avoir une résistance chauffante sur l'avant de l'objectif pour en retarder l'apparition.

J'ai fais ce traitement un peu vite et vais retravailler plus finement la chose. Mais c'est à la prise de vue qu'il faut essayer d'obtenir la meilleure image possible et ce à plus forte raison lorsque l'on pousse le grossissement ou l'agrandissement.

Voyons voir si celle-ci est un peu plus croustillante que la précédente. Ce n'est pas le même fichier, l'iso est à 100 mais le reste des exifs sont identiques

Les recadrages issus de ce fichier agrandit à 150% puis ramené à 8000 x 5333. Il y a du mieux dans la partie centrale dans laquelle l'image reste la plus finement détaillée, mais vers les pôles la dégradation est plus importante, voire il y a parfois moins de finesse que sur les fichiers précédemment postés.
Avec zéro turbulence atmosphérique on doit pouvoir faire mieux......suffit juste de se trouver en situation de lui tirer le portrait au moment opportun !

1
2
2 bis recadrage issu du fichier 9000x6000 de la partie centrale du globe lunaire


Reste que la compression lors de l'affichage sur le forum dégrade sérieusement l'image.
Je n'ose pas imaginer ce que l'on pourrait obtenir dans les meilleures conditions de prises de vue d'un grand fixe type 600 F4 sur APS-C voire et même plus encore sur un plein format puis agrandit avec A.I Gigapixel quand je vois ce que l'on peut tirer du Tamron à 900 mm à PO sur un capteur APS-C de 24 Mpx qui en réduit la qualité optique.

Par contre j'ai obtenu sur ces dernières images sorties de DXO et après traitement sous A.I Gigapixel un curieux phénomène de quadrillage sur le fond noir de l'image. je ne sais pas d'où cela peut provenir.
Cela s'affiche à l'ouverture du fichier et s'atténue au bout d'une seconde ou deux mais reste visible.


Autre phénomène, des lignes de points blancs sur tout le fond noir

l'écran qui déconne ou effet du traitement Gigapixel ?

images impressionnantes!

et je ne vois pas ce dont tu parles sur ces deux dernières...

Bonsoir,

un premier essai de lune au Minolta 500mm

Traitement ou exposition bien dosés pour différencier les différentes zones géologiques en surface.

Morane a écrit :Traitement ou exposition bien dosés pour différencier les différentes zones géologiques en surface.

Merci, c'est principalement du post traitement, l'original est bien moins contrasté.

un petit repost ici de ma photo d'éclipse :)
Les spécialistes passent pas forcément sur mon topic dédié montagne


Donc pour l'histoire: traversée de l'eau par ma sœur (merci à elle :) ). Ensuite empilement des images de la lune en post production. Avec focale identique (pas de grossissement de la lune). La courbe de la lune ainsi que le temps entre chaque lune a été adaptée pour avoir l'entièreté de l'éclipse sur une image.

Napryc a écrit :

Morane a écrit :Traitement ou exposition bien dosés pour différencier les différentes zones géologiques en surface.

Merci, c'est principalement du post traitement, l'original est bien moins contrasté.

Le détail de surface de la pleine lune n'est jamais contrasté.....l'éclairage de face ne mettant pas en valeur ses reliefs......comme quoi même pour elle les règles de l'éclairage s'appliquent !
C'est un peu comme en photo de portrait.....

Cette dernière éclipse ( je suppose que c'est de celle là qu'il s'agit....) pour laquelle en île de France on a eu un temps pourri de chez pourri.....pour finalement ne rien en voir.
En dessous Mars était bien visible et donc a bénéficié du même traitement........belle image
En astrophoto on appelle ça un chapelet.....

Lionel, encore une superbe photo.

c'est superbe!

A7 III + SAL20TC + FE 100-400 GM, trépied AF-S.
La dernière photo avant qu'elle se cache derrière un gros nuage



Eclipse de Lune A7305903_DxO

by jackez2010, sur Flickr